中和
重庆市首次对社会青年性行为调查结果日前出炉，根据公布的数据：每人平均拥有5个性伴侣，80%的人是从黄色录像上获取性知识，90%的人从未与父母师长谈过与性有关的问题。“惊艳”的主题、惊心的数字，自然引来国内媒体争相报道，在舆论的场域里激起了新一轮高潮。
在我们日趋开放的社会里，对性话题的关注本是无可厚非。一个朝着现代化嬗变的社会，处于一个全球化的时代，与人之原初本能、日常生活及伦理密切相连的性，同样面临着转变和挑战的问题。从社会公众舆论的广阔平台上直面它，有助于我们应对早孕、性病、艾滋病之类的社会问题，也有利于我们在社会整体转型中重构一个健康的性观念和道德。
然而，有道是物极必反。一些人借机打着关怀社会的幌子，行自我炒作的龌龊。在他们迹近魔术师般的调查手法下，使国人的“性趣”，像春风化雨万物滋长那般盎然，以至于杜蕾斯公司“中国人均19.3个性伴侣”的荒诞调查结果也堂而皇之地出笼，给素来性观念相对内敛保守的中国平白地戴上一顶“绿色桂冠”。其实，如果我们简单地加以思考，并不难发现那些魔幻之手制造虚妄假象的关巧所在。
众所周知，抽取样本在此类调查中具有非常关键的作用，它直接影响到数据的统计和结果的分析归纳。现在让我们来看看由重庆市少女意外妊娠援助中心发起的这次对社会青年性行为调查的抽样吧：在调查对象上，他们选择的是普通高中、职业高中毕业后未经过高等教育的社会青年，这显然排除了其它受教育情况的社会青年；在地点选择方面，主要是街上、网吧等地，让那些在家庭、办公室、商场等其它场所的社会青年遭受了一把“族群”歧视；抽样人群的年龄段更是模糊不明。所有这些，显然都违背了该人群（他们所指的社会青年）总体中每个对象都有同等机会被抽取组成样本的社会学调查原则。
调查的基本前提抽样如此不具备代表性，其统计结果自然是离科学性十万八千里。以该调查中“第一次性行为平均年龄为16-18岁”这个貌似严谨有板有眼的结论为例，正是因为抽取的对象是刚从高中毕业、尚在大街上网吧里晃悠的社会青年，他们的年龄一般在18岁左右或以下，如果有过性行为，自然是低于18岁了。因此它根本不能代表该人群整体的实际情况。
有鉴于此，我们吁请那些调查机构，以科学理性的态度对待性调查，别为达到一己之目的，不负责任地夸大国人的荷尔蒙分泌量。那样非但无助于解决社会转型时期出现的问题，反会误导社会风气，让那些原本纯洁的青少年闻风去“超英赶美”。
（日京／编制）
|
| 论坛
| 设首页