|
国家发改委在近日发布的经济研究报告中把推动《反垄断法》出台看成今年的重点工作。这已经是第三个高调支持《反垄断法》的国家部委。此前已有国家工商总局和商务部“问津”《反垄断法》。 从2004年开始，这部被看作市场经济重要指标的法律加快了立法进程。但北京大学经济法研究所所长盛杰民教授对此却并不感到乐观，他说：“《反垄断法》今年出台希望不大。”一方面，最早的全国人大审批也要等到6月；另一方面，独立的主管机构仍然缺位。 三大部委先后介入 三大部委的努力使《反垄断法》的出台面临一种矛盾的处境，一方面是大量的宣传、关注和推动，另一方面却仍然缺少明确的牵头机构。 去年6月，在盛杰民教授的报告《警惕跨国公司在华限制性竞争行为》推出之后，国家工商总局迅速出台《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》，这部主要针对外企垄断问题的规定马上引起微软、柯达等公司的强烈反应，在一个月时间里掀起业界、学界关于《反垄断法》的大讨论。 接下来的10月，商务部又很快拿出了《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》，并成立反垄断调查办公室，开展市场秩序的调查。 而一向关注这部法律的国家发改委也坚持对这部法律的推动，在去年年末发布的权威报告《当前经济形势及2005年的政策取向》中，国家发改委呼吁“尽快制定和出台《反垄断法》，从依法管理、提高信息透明度和价格监管等方面加强对垄断行业的管理”。 谁来牵头难以界定 据了解，《反垄断法》是中国八届、九届全国人大立法规划确定的立法项目，10年前，已经在原国家经贸委、国家工商总局起草下形成了法律草案。 此后，随着国家经贸委分为发改委和商务部，《反垄断法》就一直没有一个明确的牵头单位，出现三家相争的局面。 在盛杰民教授看来，国家发改委在大型项目招投标和国家宏观政策把握方面具有优势，而在企业、市场和行业管理方面，国家工商总局和商务部却有更多的经验，要在三个部委中确定一个《反垄断法》的主管机构的确存在困难。 商务部认为，《反垄断法》的推出需要法定机构和法定程序，这个机构要保证独立行使职权和严格统一执法。 但目前我国虽然已经有了该法律的草案，这个独立的管理机构却一直没有确定，这正是出台《反垄断法》的瓶颈所在。 最好成立独立机构 虽然商务部的反垄断调查办公室已经开始进行这方面的工作，但盛杰民教授却认为这还不够，“《反垄断法》的法定管理机构需要大量具有专业知识的法学家、经济学家和政府官员共同构建，甚至还需要一个专门的法院”。 也有学者提出，《反垄断法》的执行最好成立一个不隶属于三大部委的独立机构。 从国外的经验来看，在机构设置上，有的国家由一个机关作为反垄断执法机构，如日本公正交易委员会，韩国公平交易委员会等；有的国家则由两个或两个以上的机关作为反垄断执法机关，如美国司法部和联邦贸易委员会，德国联邦经济部和卡特尔局。 在隶属关系上，有的机关隶属于国会或内阁总理大臣；有的则是纯行政机关，隶属于经济部长和商业部长。 尽管各国机构设置各不相同，但都具有强有力的执法手段，独立且不受其他部门的干预。这也是我国在建立“反垄断机构”时需要借鉴的经验。 实习记者 张黎明 ------------------------------------------------------------------------ 相关报道: 《反垄断法》：在平衡木上摇摆 《反垄断法》被认为是“市场经济的宪法”，应该是整个经济体系中的核心法规。为什么在中国却“千呼万唤不出来”？“因为在我国，它一出台就会指向制定者本身！”长期从事跨国公司并购研究的王巍说，只有人们意识到中国产业经济面临跨国公司的巨大威胁时，“反垄断”才成为政府不得不面对的问题。事实上，中国长期以来脱胎于计划经济的行政垄断问题，对市场经济的影响更大。调查只是冰山一角……[全文] 反垄断法首先要反行政垄断 《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》在反复修改完善后已经完成。送审稿包括了各国反垄断法一般所具备的主要内容，同时结合中国特点和实际需要，对禁止行政性垄断也作了相应规定。[全文]
| 
| 论坛 | 设首页