|
历时20个月访问上千人，“9·11”调查委员会公布报告 7月21日，调查委员会副主席李·汉密尔顿(左)和主席托马斯·基恩前往国会大厦向民主党领袖汇报“9·11”最终调查报告概要。 本报综合报道7月22日，“9·11”调查报告的最终定论让布什和克林顿都大大舒了一口气。报告称“劫机者利用美国政府机构长期存在的漏洞而发动恐怖袭击，责任不在布什总统，也不在克林顿总统。”但事实上，在这份历时20个月，通过访问上千人才得到的报告中蕴涵了大量丰富的咨信。某些章节中传递出的是一些不同于委员会的结论。 “除了吃烤肉，布什什么也没干” 一名并非布什阵营的官员引用了报告中的一个章节，这一章对现在非常有名的一份政府简报作出了评估。这份简报是中央情报局在2001年8月份时，即“9·11”恐怖袭击前的6至36天的时候交给在农场的布什的。报告披露了下列事实：布什说他在了解到联邦调查局掌握了关于“基地组织”在美国的行动的大量线索的时候感到非常振奋。 这名支持官员说：“布什政府在8月份剩下的时间里没有采取任何行动，除了去吃烤肉野餐。” “克林顿执政8年不如布什9个月” 另一名看过报告的官员则看到了有关克林顿的失误。报告披露了中央情报局在1998年12月4日准备交给克林顿的一份简报。 这分机密报告详细披露了拉登劫持美国飞机的计划，拉登当时的目的之一是迫使当局释放那些在五年之后袭击世贸大厦的人。就像这位官员说的那样，中央情报局当时警告克林顿：“上个月同样的消息说拉登可能在11月20日之前的斋月开始之前执行劫持美国飞机的计划，并且两名执行小组的成员已经通过最近在纽约一座未经确认的机场进行的试验成功地通过了安全检查。” 在围绕报告的斗争中，上述警告是一个关键的“武器”。一些政府官员把上面的那些警告作为证据来说明克林顿在其8年的执政任期内没有比布什在他头9个月的任期内干得更好。 还有一些人利用报告对克林顿政府的国家安全顾问伯杰将机密材料的复印件带出国家档案馆的目的提出质疑。伯杰说他是无心之过，而共和党的领导人却说这是一个罪恶的阴谋，表明克林顿在“9·11”事件上有着不可推卸的责任。无论伯杰的行为是像共和党人说的那样是有预谋的，还是像民主党人坚持的那样是疏忽大意，这件事情都表明布什和克里这两派在试图影响公众对调查的看法上有多么大的不同。 (可恒) 三大部门领罪 美国当地时间7月22日，“9·11”事件调查委员会历时20个月，终于交出了一份调查报告。据报道，这份长达575页的调查报告的最终结论是，白宫、国会和情报机构都负有一定责任，但没有任何个人应该受到谴责。 政府机制严重失效 调查报告认为，美国总统布什和前总统克林顿高度关注“基地”组织，“确实对‘基地’组织的威胁感到担忧”。“9·11”袭击是恐怖分子多年策划预谋的结果，两位总统都不应该因为没能阻止袭击发生而受到谴责。“调查报告没有对个人或具体事件作出谴责，但它指出了我们政府在组织过程中日益严重的机制失效。”这名官员说。 “虽然没有在总统层面发现失效问题，但调查委员会成员发现，我们政府内部存在严重机制失效。”另一名官员透露说，“许多政府部门多年来存在的问题，促成机构之间因法律和政策原因无法共享信息。” 布什表示，他非常期待阅读这份报告，美国政府正尽全力阻止恐怖袭击再次发生。 “如果我们当时发现任何关于恐怖分子将袭击我们国家的迹象，我们会尽一切力量保护美国。”布什说，“我坚信，克林顿总统也会这么做。任何总统都会这么做。” 情报机构工作不力 报告对联邦调查局和中央情报局提出严厉批评，认为这两个机构信息共享和情报分析工作不力是没能阻止“9·11”袭击发生的主要原因之一。 调查委员会认为，美国情报机构缺乏想像力，没能向布什和克林顿提供对付“基地”组织的新选择，尤其是军事选择。美国官员说，情报机构没能自我调整以适应后冷战时期的新形势，依然采用过时的工作方式，这些工作方式早已经失效。报告指出，美国有关部门错失10个阻止“9·11”袭击的机会，其中6个出现在布什执政时期，4个出现在克林顿执政时期。 国会监管功能薄弱 报告还对国会没能有效地监督国家情报机构提出了尖锐的批评。虽然国会的失职行为不是报告谈论的重点，但国会对情报机构的管理问题仍是报告批评的目标，其中还会涉及要求立法废弃目前用于监督情报机构和国内安全部门的系统的问题。多数党领袖比尔·弗雷斯特说，“问题在于国会是否发挥了监管智能。 答案是，国会确实做得不错，不过有太多、太明显的地方需要提高。“但众议院发言人J·丹尼斯·哈斯特说，至少在今年之内，国会不会有任何大的改变。 调查报告不只强调政府及时探测攻击发生的缺失，也包括未来如何防止武器扩散，以及美国对待恐怖分子嫌犯的方式，并呼吁政府制定人道对待恐怖分子嫌疑犯的计划，以及敦促政府更积极的预防恐怖组织取得大规模杀伤性武器。 两大机构需改革 本报综合报道为了避免类似“9-11”袭击这样的事件重现，报告建议美国建立一个内阁级别的机构，负责协调中央情报局、联邦调查局、国家安全委员会、五角大楼和其他政府机构之间的情报收集工作。 报告还建议政府任命一名国家情报主管，作为美国总统的情报事务首席顾问，同时负责美国情报机构的经费预算和管理工作。国家情报主管下设3名副主管，分别负责国外情报、国内情报和国土安全情报。 除了建议在白宫设立一个内阁级的“情报总监”以外，报告还建议在参众两院分别设立一个国内安全委员会，用以监督国会中其他几十个同类委员会的行为。对于参众两院现存的情报委员会，报告建议在制订情报政策和使用情报方面赋予它们更广泛的权力，或者建立一个两院情报联合委员会。 建议引发众多争议 本报综合报道调查委员会的建议一提出，就遭到了不少反对。国土安全部部长汤姆·里奇则公开表示反对设立一个国家情报主管。里奇在接受福克斯新闻采访时说，“我不认为我们还需要一个独裁者，况且我们已经有一个相当水平的官僚机构了，我们不需要再设立一个。” 至于参众两院的改革，则将再次引发权力之争。历史上，由于掌握了为联邦机构制订政策和预算的权力，参众两院分别对各联邦机构的行为一直保持着强大的影响力。像这样的权力之争曾多次使像改革情报领域这样的建议付诸东流。拥有多年情报工作经验的国会助理就明确表示，“9·11”调查委员会的建议是最大的挑战，势必遭到强烈的反对。按照“9·11”报告的建议，改革后的情报委员会将获得更大的立法和审批经费的权力，这明显是在仿效众议院的临时特别委员会。 至于设立两院联合委员会，这同样要面临很多麻烦，因为参众两院的各委员会在立法领域方面各有侧重，在一起讨论立法问题，必然会产生无法调和的分歧。 不过，在7月21日的通气会上，有部分议员已经表示，他们不会阻挠独立调查委员会提出的改革建议。“基于这份报告得出的结论，如果我们要有所反应和做出改进，我们就必须知难而进，克服掉华盛顿现存的一些东西所造成的制度惯性。”参议院多数党领袖比尔·弗雷斯特在听完“9·11”调查委员会主席的简报后说，“那将是对我们这些领导者的挑战。”(康平)
| 
