|
博雅居业主叹息会所形同虚设。吴胜 晓林 摄 本报讯本报23日A4版刊登的《地下车库改建桑拿馆居民一怒之下联手推墙》引起反响。南京市房产局房监处、法规处有关人士昨日就居民对博雅居地下车库的疑点问题向记者进行了解释。 疑点一：受益者应该是谁？ 南京市房产管理局房监处的李真副处长认为，“谁投资谁受益”是原则。博雅居包括地下车库在内的会所，并没有让业主分摊面积，其产权属南京市房产局；另一方面，会所应服务于社会，而非仅仅是“建筑所在小区”，小区居民只是多一点“近水楼台”的便利而已。 疑点二：开发商的广告承诺算数吗？ 李副处长这样解释：至于开发商在促销宣传中所做的“地下车库承诺”，是一种“广告承诺”，不能构成法律意义上的“要约”，因此严格讲谈不上是“违约行为”。 疑点三：地下车库任意改变用途合法吗？ 房产部门的解释是：既然会所租出去了，只要其依法经营就是合法的。再说，搞购物超市和搞桑拿按摩是满足不同层次的消费需求，也都是为了服务社区居民。 但承租“会所”经营方代表、南京祥丰实业有限公司的副总经理杨光则明确告诉记者，他们一个月前租下博雅居会所场地再建时，并没有人对他们说“这里是会所”，作为商家，把租下来的地方改造成赚钱场所的想法很正常，直到居民推墙事发后，他才“恍然大悟”。他同时透露，该在建场馆用的还是原会所建筑施工执照，他认为，他们只是在做“深度改造”，因此并没有重新向规划部门申领新照。本报记者范晓林
| 
