 （如今酷爱养狗的人越来越多）
|
［千龙网记者之间3月1日报道］近来，“狗保姆”的话题引起广泛讨论。专家认为，这并不是穷人的“仇富”或者“媚富”，也不是就业观或者“尊严敏感”的问题，更与狗无关。而是富人消费的不道德直接导致了“狗保姆”所承受的道德鄙视。富人的消费道德问题被摆上了桌面。 当工作关乎尊严：“狗保姆”供求引发争议 南京某职介所近日开办了代人请“狗保姆”的业务，招聘者要求：保姆应为40岁左右女性，初中以上文化程度，长相要好看，月工资400元左右，最主要的条件是要把狗当孩子看待。 几天前，面临毕业的某女大学生在互联网上发布了一则求职信息：“本人对狗的心理及生理有专业研究，现求一份代为照看狗的工作，工作时间不限，薪水要求不高，只为快乐！”据这位女生介绍，她出生在“养狗世家”，了解狗的习性和驯养技巧，给狗做“保姆”，可以积累资金和养狗经验，还可结识更多爱狗的人。 “狗保姆”引起了一些人的反感。据报道，安徽妇女刘某在南京打工4年了，年年做保姆。她说，让她专门去伺候狗，给再多的钱也不干。 苏北来南京做家政的贾女士说，以前她做家政活也帮人照顾宠物，但那只是顺便做的事，如果要求她专门照顾一两条狗，还要把它当成孩子看待，自己做不到，也不愿意去做。自己虽然是农村人，但做人的尊严不能丢。 对于女大学生甘愿做“狗保姆”，也有不少人提出，这是“以牺牲尊严为代价获得的劳动报酬，这样的职业在任何时候都不会受到称道”。 有网友认为，狗是用来取悦主人的，而“狗保姆”则是用来取悦狗的，既然这样，那些为“狗保姆”这一角色贴上“劳动光荣”之类的金箔确实显得滑稽。 但另一些人认为，“狗保姆”也是一种诚实劳动，无关“尊严”和“道德”。北京大兴区兴华中学一位16岁的中学生对千龙网记者说：“小狗也是生命，我们应该关心照顾它。” 千龙网记者在网上留言中看到，支持的意见略占上风。一位网友说：“既然我们的社会允许一部分人先富起来，这富起来的人养宠物，甚至为宠物请保姆，无可厚非。在没有强迫性的前提下，人侍候一条狗，不见得有多么不公平。”他说，西方国家的一些人把宠物当成家庭成员看，这早已是人所共知，我们完全没有必要把请“狗保姆”当成一件涉及尊严的事情来看。把一件原本平常的事上升到人格尊严的高度，其实是一种不正常的心态，可称之为“尊严敏感症”。 千龙网记者致电爱侬家政服务公司，其工作人员告诉记者：“家政服务员帮助雇主照看宠物是很平常的事情，提出专门照看宠物要求的雇主以前也不是没有。此次之所以会引起争论，原因大概在于‘狗保姆’的提法欠妥当。”在这位工作人员看来，既然有社会需求，这一新兴职业当然会存在下去，“没有必要大惊小怪。” 很多人提出，“狗保姆”只不过是一个职业，与“狗医生”、饲养员等没什么区别，要求“狗保姆”把狗当成孩子来关爱，也只是一种职业责任的要求，并不因此损害应聘者的尊严。 还有媒体发表文章提出，职业无高低贵贱之分，现在工作难找，求职者不要因为一点点刺激就挑三拣四，连大学生都可以主动去当“狗保姆”了，那些低文化的人更应该转变择业观念。甚至有网友说：“有活儿不去做，还是饿的轻。” 当强势愈来愈强：“消费道德”浮出水面 在美国，养狗的人不能尽职，比如让狗饿出病来、或者是虐待，就是犯法行为，可能受到处罚。于是，有人就开始当起“狗保姆”，且收入可观。随后，这个人开了个“狗保姆”公司，雇了员工，在附近几个城市里建了“狗保姆”的业务网。在美国，没有人认为当了“狗保姆”就失去了做人的尊严，情形相反，“狗保姆”不但解决了就业问题，还为邻居解决了照料狗的问题和给别人创造了工作机会，获得了赞赏和夸奖。 而中国人对狗的态度是有异于西方的，“狗仗人势”、“狗眼看人低”、“狗腿子”……与“狗”有关的大多带有贬义。从表面上看，美国“狗保姆”没有遭到歧视，是因为东西方文化存在差异，但根源并不完全在此。 两则有关“狗保姆”的新闻，原本是一个在中国早已经存在的现象，为什么这次却在社会上产生了如此强烈的反响？北师大哲学教授王得胜在接受千龙网记者采访时认为，其实双方讨论的并不是一个问题。支持的意见在于应该平等对待动物，而一些人反驳也没说到点子上，只是说人毕竟与动物不同。但事实上，人们对“狗保姆”的反感在很大程度上是与狗无关的。 王教授进而分析说，一些人对宠物狗喜爱有加，甚至“把狗当孩子看待”，这不存在任何问题，但这些人要求别人伺候自己的狗也必须“当孩子看待”，把人看作不如狗的地位，显然就与尊严有了关系。也就是说你喜爱宠物与你是否尊重人之间没有任何的因果关系，前者属于个人的生活问题，后者是经济雇佣关系中是否平等与尊重的问题。 王教授认为，从意愿上看，首先是美国的“狗保姆”看到了市场需求，看到了商机，在找客户洽谈的时候，供需双方是平等的；再有就是，美国的“狗保姆”收益也是可观的，办了公司、建起了业务网。而在中国，雇佣“狗保姆”的显然是一些相对富裕的家庭，“狗保姆”则来自农民工和下岗女工，区区400元的报酬，连生存都是问题，根本就谈不上发展。虽然表面上看是合约关系，但强势对弱势是客观存在的。  | | (跪式服务) |
“贫富分化、就业困难在短时间内不可能得到彻底解决，强势对弱势的关系将长期存在。强势的鄙视与轻贱，势必造成弱势的不满情绪。和前一阶段讨论‘跪式服务’同样的道理，这并不是穷人的‘仇富’或者‘媚富’，也不是就业观或者‘尊严敏感’的问题，更与狗无关。”王教授肯定地说，“决定权很大程度取决于强势，这才接近讨论的核心，那就是富人的消费道德问题。让‘人’为‘狗’做‘保姆’，不论其是有意还是无意，事实上已经形成了对人的尊严的歧视。” 当财富遭遇不仁：另类需求是不道德的  | | (超豪华婚礼) |
富人挥金如土的报道数不胜数，但引起人们广泛争议的却都是在某种程度上侵犯了公众的利益。去年年底，高州市一富豪为儿子操办豪华婚礼，引起社会各界强烈不满的，不是婚礼本身的豪华，而是其婚宴后的晚会主办单位却是市精神文明建设委员会，承办单位是市委宣传部、高州市文化局。众多当地官员参与，200多名警察被调到晚会现场维持秩序，电视台进行直播。这毫无疑问是公共权力被私用，自然引起社会强烈不满。 “为‘狗保姆’制造道德困境的，就是这些富人的另类消费需要。也就是说，是富人消费的不道德直接导致了‘狗保姆’所承受的道德鄙视。”一位网友的观点与王教授不谋而合。 “由‘狗保姆’到其背后富人的另类消费需要，我们很容易发现一个问题，即当贫富差距加剧到一定程度时，一些消费行为就会呈现反道德倾向，而因为经济利益的诱导，这种消费行为往往并不受制于公众道德。在这种情况下，简单地倡导穷人为了尊严拒绝从事‘狗保姆’之类的职业，或者自欺欺人地为这种职业贴上‘光荣’的标签，都透露出对从业者困苦处境的漠视。”这位网友说。 《财经时报》记者小张说：“富人的高消费有目共睹，仅在北京，为富人提供高消费的地方数不胜数，这一点，普通市民也是了解的，富人有权支配自己的财富，最多是被人看作是素质低下。但富人的消费行为往往是和平常人有关联的，只要富人的消费侵害了其他人的利益和尊严，就是不道德的。” “富人为富不仁、违法乱纪，自然会受到相应的制裁，但富人消费中的不道德却往往被忽视，其实这种损害也是巨大的。”王教授认为，富人对社会的责任，不仅仅是他的纳税、投资、提供就业机会，还在于他应该成为公众的表率，富人阶层的消费道德无疑会影响到越来越多的加入到富人行列中的后来者的消费观，同时也会影响到整个社会的财富观。这也许才是讨论“狗保姆”的真正意义所在。 当前，人们往往把中国出现问题与西方社会相比较。从消费观的角度看，在富人云集的美国，“在物质生活享乐方面，最富裕公民的爱好跟一般的公民没有太大的差别，因为他们也来自一般公民，实际上跟公民的爱好一样，并认为自己应当服从一般公民的爱好。” 经济学家茅于轼在谈到财富问题时指出，富豪承担起财富的责任，就意味着不仅要创造财富、保护财富，更要超越财富。而超越财富的可取路径就是把自己当作公民中平等的一员，用财富回报社会，让财富充满阳光，用财富改变周围环境，去改变其他人的生存状况。
|
