 5月27日，林福久在接受法院一审宣判。 |
素描林福久
■由于拥有不法来源的巨额财富，他被讥讽为“中国第一大款警察”
■在鞍山市检察院、公安局任处长、局长的10年时间里，他平均每年的违法违纪收入高达500万元，这也意味着每天敛财超过1万元
■他迷信权力，漠视“潜规则”，其飞扬跋扈的行事风格只能用“毫不忌惮”来形容。早在10年前，时任检察院税检处处长的林福久在鞍山就以“太黑”而闻名……全文阅读 林福久走上死亡路
2004年7月27日：“中国第一大款警察”二审难逃极刑
2004年5月27日：“中国第一大款警察”林福久一审被判死刑
2003年6月：“第一大款警察”涉嫌索贿走私重婚被逮捕 因非法聚敛财物5800多万元而被判处死刑的鞍山市公安局原内保分局局长林福久，早在两年前被投诉到中纪委时，就由于其职务级别相对不高，但涉案金额巨大而引起媒体和社会的种种猜测，林福久也被冠以“大款警察”、“富豪警察”、“恶霸警察”、“中国最富有的警察”等绰号。在辽宁省鞍山市中级人民法院对林福久进行一审判决时，本刊记者作为现场惟一的媒体代表，独家旁听了林福久案的庭审全过程，了解到关于此案的诸多事实。 审判庭上，林福久以被告人的身份与公诉方进行了长达12个小时的激烈控辩，他的一些自白发人深省。 “钱是收了，但是没有受贿” 今年54岁的林福久，从1994年9月开始，历任鞍山市人民检察院税务检察处处长、鞍山市税警机构筹备领导小组办公室主任、鞍山市公安局税侦分局局长和鞍山市公安局内保分局局长等职务。在鞍山市人民检察院的起诉书中，林福久被指控犯有受贿、贪污和重婚3项罪名，其中受贿事实47项、贪污事实3项，公诉人花了将近半个小时才读完起诉书。 审判长：“被告人林福久，起诉书中指控你的犯罪事实属实吗？” 林福久：“大部分都不对，钱我是收了，但是这并不等于受贿。” 这是林福久首次在法庭上对自己的犯罪问题表态，漫长的法庭调查程序由此拉开。公诉人就47项指控的受贿事实一一发问并列举证据，林福久则对绝大多数收钱的事实都予承认，但是始终强调不是受贿，更不是索贿。 根据指控，林福久利用职务之便受贿犯罪45起，折合人民币633万元，其中索贿33起，折合人民币569万元；贪污犯罪3起，折合人民币71万元。 文 ／ 瞭望周刊记者 陈光明 王炳坤  | | 5月27日，林福久被押解入庭。 |
法庭上的林福久辩称，其所获财物有的是拿东西交换来的，属于礼尚往来；有的是由于支持企业发展，老板出于感谢送的；有的甚至是关系不错的老板投给他生意的赞助，因此这些钱绝大多 数是赞助费、关系费、感情费和感谢费。他认为有很多不是由于他的要求，很多人是有求于他，或者想同他交朋友才主动送的钱，而他并没有为送钱者谋取利益。送钱说明对方心里有鬼，而与他无关。在他看来，收受他人财物只能算是违法违纪，而不应当被指控为犯罪。 当公诉人一再提醒他身为国家公职人员，与这些老板存在业务管理关系，向他们收钱、要钱就是犯法时，林福久干脆说：“我朋友多，与他们关系好，收钱是个人之间的事，你们怎么总往这方面联想？” 不到10年时间敛财5800多万元，有人算过一笔账，林福久在任时平均每天违法、犯罪收入超过一万元，完全可以称得上“中国最赚钱的警察”。 一个副处级的公安分局长，凭借手中的职权巧取强夺，如何能非法收受钱财如此之多？一个公安分局长为何能在当地强行索贿达10年之久？这些送钱者中有个体和私营企业老板，也有国有企业的厂长、经理，甚至还有一些地方政府、国家机关的领导或者领导班子集体研究向林送钱，他们送钱的目的到底何在？他们会有什么“把柄”抓在时任税侦分局长的林福久手上？他们需要的是什么帮助？现行企业(包括政府机关小集体)在经营中到底有哪些黑洞？ 中共鞍山市委书记李英杰说，林福久走上犯罪道路，反映出在干部教育、管理和监督方面存在薄弱环节。一是制度机制不完善，为腐败分子以权谋私提供了可乘之机。税侦分局作为新成立的重要部门，在组建时，虽对机构的职能进行了规范，但缺乏一整套严密的规章制度和比较科学的运行机制，有些规定不够严谨，缺乏操作性，特别是对涉税案件资金管理等问题，没有做出明确规定，存在漏洞。二是在选人用人上把关不严，疏于教育管理。林福久这样劣迹斑斑的干部，却能够长期在政法战线担任重要岗位领导，反映我们在干部选拔任用上，存在重使用、轻管理，重选拔、轻教育的倾向，导致用人失察。三是监督制约机制滞后，对权力的行使缺乏全面有效的监督。林福久作为一名执法干部，目无法纪，越权执法。违规行使不属职责范围内的权力。自行处理应移交的案件。自1995年以来对其掌握的构不成犯罪嫌疑的案件，90％都没有按规定移交税务机关处理，而自行处理，借机敛财。擅自扩大侦查范围，对减免税单位以种种借口进行索贿。对林福久这些违法违纪行为，由于监督不力，没有使问题得到及时解决。尤其缺乏对领导干部八小时以外的监督，致使林福久犯有重婚罪长达7年之久。四是党风廉政建设责任制落得不实，特别是对所属单位党政“一把手”的检查考核不实，责任追究不严格。 下一页
| 
