|
3 反对声仍是主流： 不该以婚姻“入股创业” 大多数大学生仍对为钱而应征的行为持明确否定意见。浙江大学学生周冀认为：“不劳而获的人不可能获得成功。”她认为，追求财富无可厚非，但如果不依靠自己的勤奋和努力，而是想走捷径，甚至不惜以自己的婚姻幸福作为筹码，这是一种对自己、对社会和对女方都极其不负责任的心理。 浙江理工大学学生刘晖认为，大学生们要实现自己的人生价值和理想无可厚非，但不能突破道德的底线。尽管社会很现实，生存的压力也日益增大，但对财富和金钱的追求不应该是人生的惟一目的。 在征婚者眼中，这些直言不讳的大胆自荐者又能得到怎样的印象分？一位被安排与应征者见面的“富家女”直言，那些拥有让人羡慕的高学历和堂堂仪表的男子固然会在见面之初吸引她的眼球，但并不是她心目中真正的择偶对象。在她看来，真正的高素质人才不该仅有高学历，更重要的是，他们应该具有很高的道德修养、善于吃苦的精神、脚踏实地的工作作风，灵活机警的社交和处事能力。“那些贪慕钱财、希望不劳而获的男子，永远不可能成为我和我的家庭选择的对象。” 各种回答，体现了社会多元化下高校学子日益复杂的心态。 而在应征过程中，一些高校师生“为钱不为爱，入赘算什么”的言论一出，引发了社会一片哗然。人们通过报纸、网络、电视发表评论、开展抨击，焦点最后集中到了一处：被尊为“人类灵魂工程师”的高校教师们、被誉为“天之骄子”的大学生们怎么了？在就业和生存压力之下，现实、功利、追求财富是否已成为青年学子的主流价值取向？ 教育界人士认为，应征事件的闹剧发人深省。尽管应征者拿出了一张张漂亮的学习成绩和一沓沓足以证明其素质优异的证书，但正直、勤奋、吃苦、踏实等优秀品质，在他们身上却越来越难看到。应征事件折射出了高校中相对主义道德观和功利主义的流行程度，折射出目前高校思想政治教育的严重缺失。 浙江大学法学院伦理学教授张应杭忧虑地说，在社会多元化和就业、生活的双重压力下，现实、功利、追求财富已逐渐成为一些青年学子的价值取向，高校学生道德、价值评判越来越模糊，已是一个不容回避的严峻现实。但他同时表示，除了社会思潮的冲击外，一些高校重教学、轻德育的片面引导也难逃其咎。 浙江工业大学教授徐德明告诉记者，前段时间，有人鼓吹：大学校长是老板，大学老师是老板招聘的打工仔；学生出钱来获取知识，是上帝，老师只是在老板和上帝的夹缝中求生存的教书匠。把大学看成是等价交换的场所，这种思想很成问题。如果以这样的思想来办大学，以这样的思想来当大学老师，学生和老师中出现前面提到的心态，就毫不奇怪了。 4 部分高校德育工作者： 我们成了“边缘人群” 目前，许多高校都不遗余力地把目光和精力集中在出科研成果和提高就业率上，德育被放到了极其次要的位置。一些学校领导私下表态：多出科研成果可以让学校申请到更多的教学和科研经费，提升学校在全国乃至世界的排名；增加就业率可以提升学校的声望，是学校能够招到更多优质生源的有力保证。“抓德育能为学校带来什么实际的好处？”在这样的思想引导下，目前，绝大多数高校对学生的思想政治教育仅限于上好几堂规定的公共课，平时的德育基本放任自流。 浙江一位不愿透露姓名的高校某学院辅导员用“劳心劳力”一词来形容自己的工作。据他介绍，每个学期，仅学工部一个部门，与辅导员相关的工作就多达十几个，比如迎新、制度学习、安全教育、勤工俭学和综合考评等。“上头十几个职能部门的工作需要经过辅导员去落实，下头辅导员要负责1000多名学生的思想、学习、纪律、活动、党建、评优、招生、就业等工作。每周各个部门邀请辅导员去开的会多达数十个，辅导员疲于应付。”下任务的部门多了，辅导员便常常忙于事务性的工作，工作偏离了思想政治这一核心主题，与学生交流的时间不能保证，思政工作很难深入，辅导员成为高校的“边缘人群”，这是不争的事实。 针对高校德育工作的薄弱现状，一些学校开展了相关的探索。如清华大学，利用校友资源引导学生树立正确的人生观、价值观，两年来走访30多个城市，深入重点单位，调查总结了百余名年轻校友的先进事迹，在学生中大受欢迎并被广为传播。浙江大学改进德育的授课方式和方法，通过事例引导、学生讨论、社会实践等多种方式，大大提高了学生的到课率。浙江工业大学在常规的德育课之外，不定期开办名人讲座和教师演讲活动，引导学生对“道德银行”等多种校内和社会事件开展讨论，丰富德育的方式和方法。 浙江工业大学党委副书记韩翼祥说，德育不是一种说教，而是真实、生动、鲜活的“潜移默化”过程，只有以教育者自身的人格魅力来征服人心，才能起到楷模作用；同时，也只有让高校学生们自己在讨论和争执中明晰什么是正确的、什么是错误的，什么是值得倡导的、什么是需要批评的，健康、科学、正直的人生观和价值观才可能真正深入人心。 (新华社供本报专稿 张乐 余靖静) 上一页
| 
| 论坛 | 设首页