|
一、国家大剧院
2000年以后，作为中国首席艺术殿堂的国家大剧院始终饱受舆论关注——决策程序问题、造价问题、安全问题、审美问题、业主问题、经营问题……过去主要是专家提出问题，现在普通人也开始提出问题。
亮，太亮了，始料不及的亮。即将竣工的大剧院的外壳果然是明晃晃的，让人不禁唱道：天上有个太阳，地上有个太阳。
大剧院像太阳，乃至周边有人向记者抱怨：大白天就要挂上窗帘防光防晒。专家说，这种现象的学名叫“光污染”；有关部门说，当初设计时没有考虑到“光污染”。
大剧院闪光的外壳，曾被描述成招人眼球的一道风景；而现在要种上一些大树，以防止人们的眼球直视它。
不过“光污染”问题似乎使另一个问题迎刃而解了。当初人们曾经质疑：谁能让那个大银蛋不被弄脏，始终光彩夺目呢？
二、 北京奥运会主体育场
08北京奥运会主体育场，俗称“鸟巢”。鸟巢面世时，来自公共渠道的声音众口一词，赞誉有加。
其时国家大剧院之争激战正酣。人们想：同样的两个巨型建筑，怎么差别就那么大呢？
鸟巢开工了，院士上书了，设计方案改了，鸟巢的天棚被取消了。然后相对年轻的一拨业内人士反上书，认为鸟巢很美丽，工程很严肃，说变就变不好。
鸟巢之变，可以解读为“从善如流”。不过也有人表示：“老一辈关心的是柴米油盐，年轻一辈关心的是审美和艺术。鸟巢掀顶这一决策，看不出是支持谁。”
建个鸟巢，是否有可能事先商量好再动手呢？能够事先商量好鸟巢问题的大环境，大概与当下有质的区别吧？
三、 中央电视台新楼
北京的CBD地区将竖起一座史无前例的巨型“拱门”，这就是中央电视台新楼。
支持者不少，主要理由是：建筑是一门艺术，而艺术就是将梦想变成现实。反对者说，拱门看起来就像危楼，你不可能给每个看到拱门的人都讲一遍结构力学，心理上的安全感也必须考虑啊。再者，这座“巨构”必将使本已拥堵不堪的CBD更加拥堵，CBD的整体办公效率必将下降。还有这座楼的巨额投资……
很明显，中央电视台如果不那么标新立异，也就不会有那么多争议了。
对央视的选择，有完全不同的解读。解读一：这说明决策者具有创新的勇气，明知山有虎，偏向虎山行。解读二：这说明决策者底气太足，决自己的策，让别人说去吧。
迄今为止，最具思辨色彩的发言是这样的：本地区各个大楼之间很不和谐，显得特别喧闹。这个大拱门往那一摆，哗啦一下，其他的不和谐音全被镇住，北京东部地区瞬间安静下来。
这个发言是有理论支撑的，据说该理论叫做“巨构与城市针灸”。
四、环球金融中心(上海)
环球金融中心高达492米，101层。建成之后，“楼顶高度”和“人可到达高度”都将是世界第一。
该大厦的投资方是日本公司。一位新加坡华人率先对设计方案发难，他发现大厦的的外形就像两把军刀托着日本的太阳旗。国内舆论一片哗然。
设计方解释说，该建筑的设计灵感来自于中国“天圆地方”的观念，况且中国传统建筑中也有“月洞门”。
还是改了，改了两次。第一次是在那个很像太阳的洞下方加一座观光桥，未获得谅解；第二次是把圆洞改成了方洞，预计2008年竣工。
值得一提的是，1997年10月这座大厦就已奠基，可2005年11月16日工程才全面启动。从奠基到启动，整整8年。
据称主要问题是资金难以到位。
五、郑东新区
什么叫大手笔？郑东新区当仁不让。
2001年，郑州市决定采用日本建筑大师黑川纪章的方案，在郑州老城区东部，再造一座新城。该城总规划占地150平方公里，相当于现在郑州市的面积。
郑东新区中的人工湖“龙湖”，面积将比杭州西湖还大。另一个较小的人工湖叫“龙子湖”。“龙湖”与“龙子湖”之间有水道相连，形成人工“城市生态水系”。
郑州市目前人均水资源不到全国平均水平的1 ／ 10，而郑东新区也许将一举摆脱落后局面，成为“以人为本、人水和谐”的“水域靓城”，“龙湖”与“龙子湖”也许将成为新郑州的城市图腾。
湖已经蓄水，希望寄托在黄河水源取水工程上。免不了又有人忧心忡忡：黄河水含沙量那么大，沉淀淤积怎么办？郑州那么干旱，水资源蒸发浪费怎么办？
目前有论证说，清淤不成问题；蒸发也不成问题。维护人工湖的成本，也不成问题。
城市规划是否适合拿到国际上去招标？这是另一个问题。
[责编：葛阳]
| 
| 论坛 | 
