|
本报讯（记者岳嵬）失足他人私家别墅天窗，死者家属向别墅主人索赔21万一审败诉，因不服一审判决经上诉，日前二审法院终审判决，认定劳某擅入他人私宅误踩天井玻璃不幸坠落身亡，责任应由其自负，别墅主人并无过错。
去年年底，劳某随公司领导邱某等，到甄某家正在装修的别墅参观，当时甄某不在家，劳某独自登上别墅楼顶，不幸误踩楼顶天台一侧用茶色玻璃覆盖的天井，当即坠入天井下死亡。
劳某家属认为，邱某是劳某生前所在公司的领导，是他叫劳某到出事现场的，应当承担相应的民事责任；房主甄某在其房屋装修期间，应禁止无关人员进入现场，在有严重隐患的屋顶天井处应尽安全提示义务，而其并未尽此义务从而导致惨剧发生，应对此负责，遂诉至法院，向两被告索赔21万余元。
一审认为，别墅并非公众场所，是否在房屋安全隐患处警示，属于财产所有人行使财产使用和处分权的问题，不是应尽义务。劳某作为一名有完全民事行为能力的人，未经主人同意擅进他人私宅，在不了解地形的情况下，误坠入天井身亡，是自己过失所致，劳某应对自己的不当行为负责。一审遂驳回劳某家属的诉请。
劳某家属不服，上诉称，原判混淆了“住宅”和“装修工地”的本质区别，依据国家建设部及国务院相关规定，室内装修有申报登记的法定程序，而本案中的别墅装修工地未经任何机关报批施工，未尽安全防护和提示义务，属于非法施工，“不出事是侥幸，出事是必然”。劳某的死，显然源于别墅主人的过错。
二审法院认为，甄某的别墅不论是否正在装修，都是他的私宅，至于甄某装修房屋是否经有关部门的批准，与劳某的损害结果之间并不具有直接的因果关系。即甄某对自己的私宅是否管理不善，与劳某的损害结果并无直接关联。因此，二审法院终审判决，驳回劳某家属的上诉，维持原判。
[责编：]
| 
| 论坛 | 
