|
7月12日，《解放军报》用三位董存瑞英雄事迹见证者的话澄清史实，抨击了一些人随意编撰、篡改历史的恶劣行为，呼吁“请尊重烈士用生命和鲜血写下的历史”。
一段时间来，扬子荣、董存瑞、刘胡兰、雷锋、狼牙山五壮士……半个世纪来人们熟知的英雄，千千万万青年崇敬的偶像，一位位受人尊重的英雄一次次被“恶搞”。连岳飞、文天祥这样的民族英雄不也都被否定了吗？连屈原、鲁迅这样的民族魂不也被有些人泼了脏水吗？不是有人把八国联军进攻中国的原因也归咎于我们自己的不开放吗？而与之同时，一些没骨气的文人却被一些人追捧，李鸿章要平反，秦桧也要站起来了……
当然，对历史研究中的各种观点和看法，只要有理有据，我们欢迎争鸣。可是有的人明明是无中生有、添枝加叶、捕风捉影、胡编乱造。我就怀疑，这其中，是不是有人连我们整个中华民族的历史都想改写呢？由此，我想起一个问题：历史究竟是谁写的？
我们说，历史是人民写的。如果我们把“写”当成一种比喻，比喻创造、推动、甚至决定作用的话，毫无疑问，历史确实是人民“写”的。试想，自古以来，人类历史由混沌走向开化，从野蛮走向文明，哪一步不是由人民决定的呢？科技发明、文化创造，哪一项不是依靠人民的智慧和勤劳呢？就连王朝的兴衰和更替，又哪一次不是借助人民的力量呢？所以，连封建帝王李世民也不得不感叹：水能载舟，也能覆舟。从这个角度说，历史无疑是人民写的。
可是，如果我们把“写”当成书写、当成记录的话，那么，历史是人民写的吗？尽管无数人在受冤屈后都说：历史是人民写的。但认真想想，其实不过是一种善良的愿望，或者也只是自我安慰而已。有人说，历史是一个任人打扮的小姑娘，有人说，历史是胜利者的历史，咱且不必管它。反正在封建社会的统治、压迫和剥削下，“民可使由之，不可使知之”，人民连认字的权利和资格都没有的。不识字，怎么会写历史呢？二十五史，有几部是人民写的？鲁迅说：“古今著作，足以汗牛而充栋，但我们可能找出樵夫渔父的著作来？他们的著作是砍柴和打鱼。至于那些文士诗翁，自称什么钓徒樵子的，倒大抵是悠游自得的封翁或公子，何尝捏过钓竿或斧头柄。”（《且介亭杂文二集·隐士》)）
只有在中国共产党的领导下，人民翻身做了主人，人民才真正有了书写历史的资格。
诚如《解放军报》的评论文章所说：“回头想想，这件事还真让人有几分担心：假如没有董存瑞的战友们站出来说话，或者说此事发生在许多年以后，这些作为董存瑞战友的老者已经作古，那么‘董存瑞炸碉堡’的故事岂不又成了一桩历史疑案？那时我们面对英雄的画像说英雄故事，怕是会别有一番滋味在心头。”其实，又岂止是因为有这几位幸存着的董存瑞战友？可以想象，假如没有这位有良心的记者去发现又怎么样呢？假如发现了，却又不是这么“清醒”、不是这么勇敢不是这么负责，那又怎么样呢？
从这个意义上说，我们的社会确实需要有“清醒者”，需要“有良心者”，也需要他们在关键时刻，本着为历史负责、为未来负责、为子孙后代负责、为中华民族负责的精神站出来说话。这也是正义的呼声，良心的呐喊，人民的胜利。但是，保证历史的客观、公正，靠偶然，靠一个甚至几个“清醒者”的“良心发现”，那行不行呢？显然力有不足。
历史是人民创造的，所以，历史也应该是人民写的。只有真正参加了社会实践的人民群众书写的历史，才有可能是真正客观、公正的历史。
问题是，人民群众可以写历史吗？什么时候可以写呢？换句话说，“历史是人民写的”，这句话该落实吗？如何落实呢？当然还得靠民主。民主是社会进步、历史文明的标志；人民群众书写历史也是一个国家民主的重要内容。什么时候我们的社会真正民主了，什么时候人民就能真正书写历史。也就是说，依靠人民书写历史之日，必须是真正成熟的民主到来之时。
：
来源：人民网
[责编：]
| 
| 论坛 | 
