|
在上海南站，旅客可以买到南北特产，但却买不到旅途中最常见的食品方便面。据悉，由于旅客在厕所随意清倒方便面及碗盒、筷子等，导致新投入运营的铁路上海南站的厕所严重堵塞，因此，两周前铁路部门开始对厕所进行改造。昨天上海东方早报记者从工程部门了解到，厕所的改造工程预计在一个月后完成，而旅客们也有望在一个月后重新在上海南站买到方便面。（《东方早报》7月26日）
买不到方便面，肯定会造成很多的不方便，而使用方便面，则可能导致厕所堵塞的进一步加剧，从解决的效率方面来说，让方便面这种商品短暂消失是最有效率最能立竿见影的解决方案。但它是不是最好的方案呢？不是，对于一种涉及大众的事务来说，衡量一种方案的好坏，既要追求效率，也要追求公平，如果效率是通过损害公平来达到，那么，这样的方案得分为0。
让方便面短暂地“消失”做法公平吗？不公平，从商品属性来说，在商业社会，没有任何理由可以让一种合法商品失去其存在的空间，这就如同将一个正常人随意“收容”起来一样，是不合法的。这种做法也隐藏着一种商业危险，它可能会导致一种不公平的竞争，管理者可能会以这种看似正当的理由来变相驱逐另外一种商品而谋利。再者，厕所堵塞不是方便面的错，而是消费者不遵守规矩的错。把消费者的错转嫁到一种商品上，这样的做法也不合理。
从禁止小排量汽车上路到不许差生中考到禁卖方便面，我们的管理者很容易陷入到的一个简单思维的窘境中，之所以简单，就在于单纯地追求效率，而遗忘公平。有著名经济学家曾经为解决国企领导贪污献策，说把国企私分给国企领导，那么，贪污问题不仅能很快解决，同时也能让国企扭亏为盈。这样的献策当然行不通，因为只关注了效率而忽视公平，不公平的后果将会导致社会矛盾的冲突，让所谓的效率成为泡沫。实际上，如果无端地让方便面“消失”是合法的，那么，将这种逻辑推而广之，不许差生参加中考以免拖后腿，以及让国企领导人私分国企，也将是合法的。
其实，仔细分析，吃方便面就必然导致厕所堵塞，这个前提就是不正确的。如果在一个能把垃圾扔到垃圾桶里的文明的社会里，我实在看不出这两者之间有什么因果关系。如果从公平和效率双方面考虑，解决方案很多，不一定要牺牲大众实惠饮食的权利。比如，多安装一些垃圾桶，以方便顾客仍方便面盒子，另外，也可以派人在厕所附近看守，以制止往厕所仍垃圾的不文明行为。之所以相关部门不这么做，应该不是他们想象力有限使然，而是这样的方案增加了些执行成本，更关键的，相关部门应该考虑自己在解决问题时想过“公平”没有？（欧木华）
[责编：]
| 
| 论坛 | 
