TOM首页 > 新闻 > > 正文TOM新闻news.tom.com

格力空调“失标案”的几个思考

收藏(-人收藏) 复制链接 打印来源:Tom 财经  
共-条评论】【我要评论时间:2010-04-22 15:24

高子正

关于投标和开标唱标

人们不清楚番禺医院空调项目的这三个子包,到底有多少投标人参加竞争。从已经报道的消息来看,参与第2子包的有如下6家投标人:广州格力和广州市水电设备安装有限公司、广东省石油化工建设集团公司、中建三局二建、广州市美术公司、广东省华侨建筑装饰公司。这6家投标人,除了格力属于空调制造企业以外,其他5家均属于安装单位。

而且,从格力说他们不知道美的与中标人(广州化建)那些言语分析,开标会上,并不是把那些投标人视作“联合体”的,(如果视为联合体,则应该唱出联合体的有关方面),而看作是代理商。

各家投标人的报价是:

格力:1707.2997万元

广州化建:2151.1887万元;

其他报价为:【而广东石化和其他各投标人的报价(分别为2210万元、2170万元、2180万元),下浮比例分别为3.1%、0.5%、2.3%、1.9%】(引自:格力诉广州财政局案跟踪:呼吁公开招标过程录像 一文)。

笔者也感到十分的奇怪:一个2000多万的项目投标报价,第二低的居然比最低的要高出400万;不同空调制造厂商,代理的报价居然都接近限价,个别的只差10万元。背后有无什么特殊的因素?

笔者更要质疑:一个空调项目的招标投标,居然能够不公布涉及到的空调制造厂商?那种公开有什么意义?!

人们至今仍然不知道:著名的海尔、志高、海信、日立……等等空调制造厂商究竟是否参加了投标?又是和谁组合参加的投标?

进一步说,如果其他投标人都是代理格力空调,形成了围标,如何发现与制止呢?

反过来,如果是广州化建或者美的空调围标,人们能否知道呢?

总而言之,这种公开,只是走了过场;不提及应该公开的内容,毫无实际意义。

笔者感到,这种只表明投标代理,不说明实际制造、供应单位的公告,可能还不在少数。

我们的监督管理部门,是否应该引起重视,采取相应的对策呢?

一、思考:合理的倾向性与不合理的钻空子的区别

笔者认真的思考:招标代理机构应该不应该针对具体项目“量体裁衣”?业主和招标代理可不可以根据需求设立“★”条款?作为一个负责的采购人招标人,作为一个服务性的机构或者中介组织,答案应该是肯定的。但是,人们不得不注意:应该严格区分合理合法的注明招标人的特殊要求与钻空子,借用设立特殊条款的便利,进行排斥其他潜在的投标人,即:事先内定,然后制定歧视性规定的情况。

如何区分这两种看似相同或者接近,实际完全两样的情况呢?

那是一个比较复杂的问题。笔者初步以为,要从招标投标的总体过程来分析:

合理合法的做法是:倾向某些多家潜在的投标人,但是不会局限某一家。比如,类似空调招标,招标人倾向国内一流的制造供应厂商,比如格力;海尔;美的;志高;也允许合资品牌,如大金;日立;三菱;东芝……。

不合理(但有可能被认为是合法)的做法是:内定某一家,按照其功能参数写成标书,再加上★号。其他的投标人很难完全符合要求;往往只能是“陪标”。

合理合法的做法,能够吸引三家以上的潜在投标人参加竞争;激烈的竞争结果,招标人可以取得比较好的质量效果兼经济效益,就是说可以节约比较多的资金(随项目具体情况而变化)

不合理的做法,结果往往是满足事先的的采购人的“私人愿望”,但是高价中标。因为花费的不是他自己的钱,而是财政的钱(归根结底是纳税人的钱)。

合理的做法,招标结果比较客观公正,质疑投诉也就比较少;即便发生,也比较容易处理。

不合理的做法,需要规避若干法律法规的规定,需要钻空子;往往容易引起投标人的不服,发生质疑投诉。即使处理,监管部门面对许多专业知识问题以及“合理不合法;合法不合理”的问题,很是头疼。处理不好,后遗症很严重。

由于该项目具体情况尚不明朗,笔者还不能说出是那种情况。但是,如果发生第二种情况,需要注意慎重处理。

二、 思考:联合体和设备招标与工程招标

在人们的常见的招标中,特别是涉及到中央空调;电梯等等设备的时候,是按照“设备”来招标,还是按照“工程”来招标,做法是不很相同的。

此次番禺医院的空调招标,应该算是设备招标;可是,投标的,除了格力以外,都是工程公司。有人解释道:这是应为对于大型或众多的空调设备,安装要求比较高,所以可按照工程招标来做。这个说法对不对?

(责编:)

<<上一页 1 2 1/2 下一页>>