|
南方网讯 据香港文汇报报道，英国《观察家报》网站8月11日提出疑问：美国策划的攻打伊拉克战争，真的会演变为一场与铲除危险独裁者及恐怖主义根源一样重要的捍卫西方能源供应的石油战吗？当然，无人可以质疑美国对萨达姆发自内心的仇恨，但最近华盛顿的事态发展表明，在美国人的如意算盘中，石油可能比民主或人权更重要。西方国家热衷推翻萨达姆是出于对石油的贪婪，但推翻萨达姆可能使石油供应更不稳定和更不可靠。 美希望摆脱对沙特依赖 石油公司对沙特阿拉伯局势的稳定越感到不安，它们就越有兴趣进入伊拉克。伊拉克是全球第二大石油国，至今不允许西方石油公司进入。美国副总统切尼本身在中东地区拥有商业利益。他上周在加利福尼亚州直言不讳地表明其反对萨达姆的理由。他说：“萨达姆坐拥全球百分之十的石油储量。他的巨大财富来自石油。如果任其发展，我们许多人判定，他在不久的将来会拥有核武器。” 如果萨达姆被推翻，以埃克森为首的西方石油公司将更容易取得伊拉克的石油资源，使它们减少对沙特油田及沙特王室前途的依赖。美国总统布什和切尼都是石油商人，他们不可能没有意识到这些利益攸关的问题。 “倒萨”亦难保石油供应 不过，那种相信入侵伊拉克可以使中东局势更稳定，并可以使西方轻而易举地获取伊拉克石油财富的想法是危险的。西方人生活在一个大部分石油来自穆斯林国家的世界，他们的石油供应的长期安全保证有赖于与穆斯林的和睦相处。 美藉攻伊救市或落空 假如美国总统布什决定入侵伊拉克，那么一场漂亮的胜仗或可振兴美国经济，让它脱离眼前的双底衰退危机。但另一方面亦或会触发石油危机。在双重威胁、会计丑闻和股市反复的情况下，布什可以再承受一次油价飙升的危机吗？ 过往油价飙升都是高失业和衰退的先兆。伊拉克总统萨达姆在一九九○年入侵科威特后，原油实时升至每桶四十美元，迫使联邦储备局主席格林斯潘把实质利率降至零，以缓解民困。 但历史却亦显示，战争有助刺激美国经济。二战把美国从三十年代的衰退中救出来。在一九四二至四五年间，所有闲置物资全面投入军事用途，使每年经济增长平均达百分之七点七。 越战令美陷经济危机 WARWICK大学经济学家哈里森指出，决定大型战事对全球经济影响的三大因素为：由较高国防开支带动的凯恩斯式需求上升、原油市场的影响和合作经济组织的崩溃。哈里森说，一般而言需求会转好，但信心会受到打击，至少一开始时是这样。二战开始时企业信心便陷入低潮。另外战争对国际性组织亦会有负面影响，拖慢全球化步伐。 近年的证据更显示，一九四五年以后的军事冲突对全球经济都造成整体负面影响。高油价、消极的消费者信心和高速通胀完全抵消由高国防开支带来的短期效益。前总统约翰逊和尼克松以借贷及通胀支持越战，便造成延至一九八二年的长期经济危机。 攻伊不如修路建医院 而假如战争的最大好处只是凯恩斯式需求，那么筑路或建医院可能会是带来同样经济效果的更有趣途径。但在今天消费者主导的经济模式中，消费者信心却不能忽视。而胜利可以保持人们继续消费吗？ 这只是21世纪战争的其中一项不明朗因素。正如哈里森说：“除非攻伊战引发更大型冲突，否则将不会如两次世界大战般在经济上造成重大影响。当然我们也应注意，这两场战争本来也是由个别国家而起。”
|
