|
南方网讯萨达姆将成为先发制人的“布什主义”的第一个实验品，不论其结果如何，这都将创下一个危险的先例，即一旦美国将哪个主权国家定义为“美国的敌人”，美国就会宣称有权对其进行军事打击，并推翻这个“与美国为敌”的政权。但这种危险的前景，显然并没有引起白宫和五角大楼的美国政策制定者们的担忧，甚至美国国会山民主党的领袖们都很少发出不同的声音。 美国最新一期的《外交》杂志对此发表重头文章称，一致的声音既不意味着一场新的海湾战争没有什么政治或军事危险，也不意味着这是一场正当的、“符合道义”或者符合美国利益的战争。这篇文章明确指出，布什政府的“倒萨”战争计划存在七大逻辑谬误。 违反国际法 布什“倒萨”的一个重要理由是，伊拉克设置障碍，阻碍联合国武器核查员进入伊拉克，违反了安理会第687号决议。 但这是联合国与伊拉克之间的问题，而不是美国与伊拉克之间的事情。并且，这一决议中也没有提到，一旦伊拉克有违反该决议的嫌疑，安理会的某个成员国就可以动用武力推翻其政权。 相反，第687号决议宣称，只有安理会集体，而不是某个成员国，才有权判定伊拉克有否违反该决议，也只有安理会才能判定，可以由谁通过什么方式迫使伊拉克遵守该决议。 但现在，安理会尚未判定伊拉克违反了某一决议，更谈不上决定应该用什么方式迫使伊拉克遵守该决议。 如果布什政府最终单独宣布，由于伊拉克违反了安理会决议，美国就有权进攻伊拉克，那么，照此推理，其它安理会成员国也可以同样的借口宣称有权攻击联合国其它成员国。 这样一来，《联合国宪章》的“集体安全”原则必将成为一句空话，不仅联合国将威严扫地，国际秩序也会乱成一团糟。 虽然没有什么力量可以阻止布什政府对伊拉克进行开战，但只要没有安理会授权，“倒萨”之战就违反了国际法，并可能被国际社会视为对伊拉克的“侵略行径”，而美国则可能因为一场新的海湾战争被称为国际“暴徒”。 盟友普遍反对老布什在1991年发起的海湾战争基本上得到了海湾国家的支持，但布什的海湾战争计划却已被视为登峰造极的单边主义。 在海湾战争时，只有少数的中东国家反对美国动武，多数的阿拉伯国家都支持美国将萨达姆的军队赶出科威特，科威特和沙特阿拉伯还为联军支付了近半的战争费用。 但新海湾战争不可能再次得到海湾国家的普遍支持，布什的“单挑”誓言看来将基本上成为现实。 在阿拉伯世界乃至整个国际社会看来，布什师出无名，无缘无故就要对伊拉克动武。 海湾国家反对美国动武的声音尤其强烈。美国副总统切尼今年3月份出访中东时，每一个阿拉伯国家的领导人都说，他们反对新海湾战争。阿拉伯国家联盟在当时召开的贝鲁特峰会上，更是全票通过一项协议，反对美国打击伊拉克。 就连科威特都已经与伊拉克握手言和。同是3月份，伊拉克与科威特签署协议，第一次正式承认科威特是主权国家。科威特外长萨巴哈再次重申，反对美国对伊拉克动武。 美国最终肯定能成功地迫使一些海湾国家支持“倒萨”战争。但这必然会在这些国家激起反美浪潮，并危及这些亲西方的阿拉伯政府。 更令人担忧的是，一旦美国攻入了伊拉克，而以色列也占据着巴勒斯坦的西岸和加沙地带，中东民众必然会在美国和以色列之间画上一个简单的等号，而可能活着的拉丹或新的拉丹就有了新的理由袭击美国，某些亲美的海湾国家的政权就会岌岌可危。 要避免这些情况出现，美国就必须使以巴和平进程有实质性的进展，并得到安理会的授权。但现在看来，这种可能性微乎其微。 伊拉克与“基地”无关 “9·11”后不久，美国曾称没有证据表明伊拉克与“基地”有关。但现在，美国又开始指摘伊拉克与“基地”有染。 布什政府引用美国媒体的报道说，在“9·11”之前，伊拉克一情报官员曾在捷克首都秘密会见过一名后来的“9·11”劫机犯，并以该报道作为指控伊拉克的证据之一。但FBI、CIA和捷克情报人员经过详细调查后，却找不到任何可以证明该报道属实的证据。 最切实的事实是，19名劫机犯没有一个伊拉克人，“基地”的高层中没有一个伊拉克人，美国也没有在伊拉克发现有“基地”活动的迹象。 而且，由于伊拉克与叙利亚曾联手镇压两国国内的穆斯林极端分子，拉丹也不可能把伊拉克当成可以信任的合作伙伴。 曾执掌沙特情报机构的费萨尔王子说，在拉丹眼中，萨达姆绝对是“一个叛教的异教徒，根本不值得被穆斯林当作伙伴”。在1990年伊拉克占领科威特后，拉丹还曾密谋武装数千名科威特人将萨达姆赶出科威特。 萨达姆的确资助过一个恐怖组织阿布·尼达尔，但该组织并不反美，而且早已销声匿迹。 在20世纪80年代，萨达姆最慷慨地资助阿布·尼达尔的时候———或者说“与恐怖分子最亲近的时候”，美国却将伊拉克从支持恐怖主义的黑名单上划走，以表示美国对两伊战争中的伊拉克一方的支持。当1990年伊拉克侵占科威特后，尽管美国不能拿出任何证据，却再次毫不犹豫地将伊拉克列入这个黑名单。 根据CIA最近的一份报告，海湾战争后，伊拉克一直都在有意识地避免卷入任何针对美国和美国海外机构的恐怖行动，以防止给美国打击伊拉克提供口实。布什政府可以引用的“伊拉克支持恐怖主义”最近的例证还是1993年的事情。当时，美国称粉碎了伊拉克情报机构一个试图暗杀美国前总统老布什的阴谋，克林顿政府随即轰炸了巴格达的情报机构总部。 尽管美国国防部长拉姆斯菲尔德最近一直说，伊拉克支持国际恐怖主义，但他也拿不出任何证据说明，伊拉克到底支持了谁，做过了哪些恐怖行动。 事实上，美国国务院关于全球恐怖主义的2001年年度报告中，没有列出一件可以说明伊拉克支持国际恐怖主义的严重事件。 可以说，不仅不能说伊拉克与国际恐怖主义有联系，甚至都不能说“倒萨”之战会对反恐有所贡献。相反，“倒萨”肯定会分散美国对“基地”的注意力，而且注定会削弱反恐联盟。 无伊拉克的确切“罪证” 布什“倒萨”的一个理由就是，伊拉克正在谋求大规模杀伤性武器，对“美国及美国的盟友”构成了威胁。但美国拿不出确切的证据来。 根据安理会第687号决议案，伊拉克必须摧毁所有的大规模毁灭性武器及其发射系统和生产设施，并由联合国武器核查团（UNSCOM）监督进行。在核查团于1998年撤出伊拉克之前，伊拉克在核查团的监督下，共摧毁了3．8万件化学武器、48万升化学武器药剂、48枚导弹、6个可移动导弹发射系统和30个可携带生化武器的弹头，以及数百件生产化学武器的设施。 在离开伊拉克前三年，尽管伊拉克政府周期性地干扰武器核查，但核查团已找不到任何证据，表明伊拉克隐匿了大规模杀伤性武器。 布什政府呼吁国际社会支持反恐的一个说法是，“请想象，一旦伊拉克将生物武器走私到敌对国家或者你们这里……”。 在去年秋天，美国频频遭受炭疽菌袭击时，美国曾在一段时间内非常怀疑这些生物武器来自伊拉克的武器库，直到FBI和CIA将目标对准美国自己的国防实验室后这种怀疑才慢慢结束。 布什“倒萨”的一个逻辑是，推翻萨达姆的统治就可以结束伊拉克可能存在的大规模杀伤性武器对“美国及其盟友”的可能的威胁。但真的如此吗？ UNSCOM首席核查员、美国海军退役军官斯科特·莱特尔曾在2001年的一个电视谈话节目中说：“萨达姆的军队在1991年遭到毁灭性打击，一直到现在都远不能恢复到当年的规模。可以说，伊拉克对邻国已没有多大的军事威胁了……我们无法证实伊拉克是否还拥有大规模杀伤性武器，但我们知道已把它们成功地销毁了90％～95％……我们最应该做的就是让武器核查团重返伊拉克，那样我们就能确切地知道事实，而不是随意猜测。”“萨达姆应该懂得，哪怕稍微动用大规模杀伤性武器都必然导致自己倒台。这正是他在海湾战争中没有使用它们袭击联军的原因。”“他也不会冒险将大规模杀伤性武器交给恐怖分子。以他的性格，如果他真的要动用这些武器，也只为他自己而不是为别人而做。但考虑到美军侵入伊拉克必然带来的混乱局面，这些武器流入恐怖分子手中的可能性反而会极大增强。”“如果说伊拉克的确拥有大规模杀伤性武器，那么由萨达姆控制远比恐怖分子控制为好。” “军事威胁说”太牵强 布什“倒萨”的另一个理由是，萨达姆的军事力量对邻国构成了威胁。但伊拉克的多数邻国都拥有完善的防空能力，最有可能成为萨达姆目标的以色列则拥有当今世界上最好的区域导弹防御系统。 以色列的军事专家迈尔·斯蒂格利兹则直接说：“伊拉克既没有可以携带生物武器弹头的远程导弹，也没有生物武器弹头。而且，伊拉克不经过实验就能发展出可使用弹头的可能性是零。” 比较一下美国历届政府对伊拉克的“军事威胁”的态度，就会发现很有意思的问题。 在上世纪80年代，萨达姆曾经拥有最庞大的军队：相当多的中程导弹、海湾地区屈指可数的空军力量和大量的生化武器。 但美国从卡特政府到里根政府，再到老布什政府的前两年，从来都没有把萨达姆的军事力量看作是对“美国及其盟友的威胁”。 目前，伊拉克的军事力量还不及海湾战争时的三分之一，海军已经彻底解散，空军相对于美军只不过是一个摆设，军费则不及两伊战争时的十分之一。 布什政府无论如何都无法合理解释，为什么同是一个萨达姆，当其军事力量处于颠峰时不仅对邻国没有威胁，而且还是美国的朋友，但当其军事力量处于低谷时不仅成了威胁，美国还铁心要推翻他？ 谁在阻挠核查？ UNSCOM1998年撤出伊拉克后，美国就明确表示，即使伊拉克同意全面恢复核查，也不会解除对伊制裁。 这样，萨达姆拒绝允许联合国武器核查人员重返伊拉克，可能并非因为他有什么见不得人的东西，而是因为即使采取合作他也一无所获。因此，结束或者从根本上放宽针对伊拉克的非军事性制裁，以换取联合国核查小组自由进入伊拉克，可能是重开武器核查的最好途径。 不幸的是，虽然伊拉克最近宣布，愿意考虑让联合国核查人员重返伊拉克，但布什政府显然对此不再有兴趣。 这不由得人们怀疑，美国政府真的关心伊拉克是否拥有大规模毁灭性武器，还是只想以此作为对伊开战的一个借口。 很多观察家都认为，布什政府实际上正在破坏联合国重开武器核查的努力。比如，美国政府最近决定，采取秘密行动刺杀萨达姆及其他伊拉克领导人。 此举打碎了核查人员重返伊拉克的一切机会，因为伊拉克绝对不会信任这样一种易受敌视伊拉克的情报机构渗透和操纵的核查机制。 军事行动困难重重 很有可能，美国最终在对伊拉克的战争中获胜，但也将付出沉重代价。伊拉克可不是塔利班，不要以为，打败伊拉克就像打败塔利班一样，不会使美军遭受多大伤亡。虽说伊拉克的进攻能力已经受到严重削弱，但其防御能力依然十分强大。 在当年的“沙漠风暴”行动开始前，伊拉克大部分最强大的部队已经撤退到了巴格达周围，保卫萨达姆政权，直到今天，这些部队仍未受到削弱。 将近100万伊拉克精英人士是萨达姆政权的既得利益者。这其中包括阿拉伯复兴社会党领导层及其支持者，安全和情报人员，陆海空三军核心成员及其家属。而且，伊拉克的基础设施远比阿富汗先进，在面临外敌入侵时便于进行动员。 由于伊拉克不存在阿富汗北方联盟那样的反政府力量，而且，美国也担心伊拉克国内的反抗武装一旦获得成功，就可能使伊拉克陷于分裂，并在该地区引起连锁反应。这样，美军实际上将不得不单枪匹马，进军拥有500万人口的巴格达。 此外，一旦开战，美军将在一个比越南还大的国家里，遭遇痛苦的挨家挨户的战斗。伊拉克人或许不大愿意为了征服科威特而打仗，但在面对来自西方的侵略者时，他们将进行激烈抵抗，并愿为此牺牲生命。 为了减少美军遭遇激烈抵抗时的人员伤亡（这种抵抗主要来自人口密集的城市），美国很有可能会对伊拉克居民区进行猛烈轰炸，从而导致重大的平民伤亡。 最后，即使美国成功推翻了萨达姆，后果如何难以预料。绝大多数伊拉克人害怕、蔑视萨达姆政权，并可能对萨达姆的倒台感到解脱，但这并不意味着，一个由美国扶植起来的政权就会受到他们的欢迎。 萨达姆支持者的游击战，其他各派武装争取独立的战争，都可能会使美国陷入一场血腥的反游击战战争中。 结束语 美国入侵伊拉克面临严重的道义、法律、政治和战略问题。这样一场战争不仅将危及成千上万伊拉克和美国士兵，以及更多伊拉克平民的生命，而且将动摇二战后建立的国际法体制。 与其他体制相比，尽管这种集体安全体制存在种种缺陷，但它给世界带来了更多的国际稳定和更少的国际冲突。 在2000年总统竞选中，布什曾呼吁美国的外交政策要更加“谦虚”，谴责过度使用美军，批评美军应在不稳定地区参加所谓“国家建设”的观点，借此捞到不少选票。 但在上台后，布什显然背离了这一立场，似乎越来越热衷于实行美国历史上最不计后果的外交政策。布什与其在国会的盟友，还有美国的媒体，正在利用“9·11”后多数美国人的愤怒、恐惧和民族主义情绪，为一场不可思议的战争大造舆论。（
|
