|
新快报讯 “康师傅” 冰红茶里竟有苍蝇！？昨日下午，消费者彭林状告“康师傅”牌冰红茶一案在广州市经济技术开发区人民法院开庭审理。据悉，状告冰红茶生产厂商的产品责任纠纷案在广东省尚属首例。 冰红茶内惊现“死苍蝇” 去年１２月５日，在深圳务工的湖北监利人彭林，到东莞市常平镇桥河工业区找老乡玩。当日下午２时许，彭在一间士多店内买了一瓶“康师傅”牌冰红茶饮料（标签及瓶身标明：该饮料为柠檬口味，生产厂商为广州顶津食品有限公司，出厂日期为 ２００１年９月１９日）。彭习惯性把饮料拿到亮处看了一遍，突然发现瓶内存有大量异物，十分混浊，其中部分异物疑为昆虫（彭林称昆虫是苍蝇）尸体。 彭林说，他以前经常饮用该品牌的冰红茶，见此情景，顿时觉得极其恶心并欲呕吐。随后，彭通过杂货店老板，找到“康师傅”牌冰红茶的上级批发商反映此事，但一直未有满意答复。据彭林称：后来他又与杂货店老板一道，拨打饮料标签上的“消费者服务热线”电话，电话虽有人接听，但之后也不了了之。 直到彭林通过律师进行交涉，广州顶津食品有限公司才派员调查此事。然而，公司调查人员对彭林所购“康师傅”牌冰红茶的真假情况不置可否，对有关赔偿事宜也无具体意见。 消费者怒向厂家索赔１元 为维护自身的合法权益，彭林于今年１月１０日将广州顶津食品有限公司诉至法院。 原告代理人持物证在被告门前。新快报记者 康海峰／摄 彭林向法院提出了四方面的诉讼请求：一、判令被告支付精神损害抚慰金１元；二、判令被告双倍返还购物款７元；三、判令被告在媒体上向广大消费者公开赔礼道歉；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告认为原告无法律依据 针对原告的四项诉讼请求，被告认为，彭林没有购物发票，不能认定其是该公司产品的消费者；此案不适用《消费者权益保护法》，不能对原告予以两倍赔偿，只能依照《产品质量法》，一比一赔偿；由于原告索赔金额过少，因此没法律依据赔偿其精神损失费及在媒体上登报致歉。 而原告代理人认为，原告已明确地叙述了自己购买冰红茶的小店地点、店主的姓名及当时的其它情况，对方当庭并未提出异议，法院已予以认可。另外，小店是定额纳税的，是没有发票可开的，因此，彭林作为消费者的身份是肯定的。同时，对方也未提出彭林不是消费者的理由与事实依据。 由于法院未当庭宣判，本报将继续追踪报道此案。 原告可请求精神损害赔偿 就此案的法律问题，海南新东方律师事务所深圳分所吴涛律师认为，《高院关于精神损害赔偿解释》第一条规定：“自然人因健康权遭受非法侵害，向法院起诉请求赔偿精神损害的，法院应当依法予以受理。”彭林可以请求侵权人公开赔礼道歉及精神赔偿。（编辑 二传手）
|
