中保研碰撞结果出炉，奔腾T77真实实力可能不是你想的那样

12月10日，C-IASi管理中心2019年第二批测评车型测评完毕，在参与测试的39款车型中，奔腾T77因为拿了两项P而引发了人们的讨论，不少人直接得出了奔腾T77“安全性差”的结论，但真实情况真的如此么？

恐怕并不是，仔细研究一下中保研这套评测标准和奔腾T77的此次碰撞成绩，就能发现，不少人把这一碰撞测试看得太“简单”了，由此得出的结论也就有点武断了。

C-IASI代表着什么标准？

IASI，到底是何方神圣呢？它与我们经常听到的C-NCAP有什么区别呢？C-IASI全称是中国保险汽车安全指数管理中心，是在2018年由中国汽车工程研究院、中保研汽车技术研究院共同成立，旨在为国内消费者提供一套新的安全评价体系标准。

而C-NCAP的全称是China-New Car Assessment Program(中国新车评价规程），它将市场上的新车型按照比中国现有强制性标准更严格和更全面的要求进行碰撞安全性能测试，给予消费者系统、客观的车辆信息，从而有效减少道路交通事故的伤害及损失。

简单来说，C-NCAP是对一辆车安全性的直接检验，其所有测试目的都是检验车辆的安全性，因此可以说是产品安全性上最权威的检测标准；而C-IASI虽然一样具有权威性，但这一体系不只关注车和成员的安全，还关注用车过程中涉及到安全性的开销，为保险公司提供依据。

对于中国车企来说，对C-NCAP显然更为熟悉，其开发、制造体系也都以C-NCAP的标准为重要参考，但对C-IASI就相对比较陌生了，毕竟这一机构2018年才成立，因此车企目前还没有根据C-IASI标准去做针对性开发。

换句话说，因为考核侧重点不同，所以C-IASI无法像C-NCAP一样，作为判断车辆安全性的直接标准。

奔腾T77在这次测试中表现如何？

了解了C-IASI，我们才能继续分析奔腾T77的各项测试成绩，根据结果来看，奔腾T77耐撞性与维修经济性P，乘员安全指数M（包含四个分项，正面25%偏置碰撞P，侧面碰撞M，车顶强度G，座椅/头枕G），车外行人安全指数G，车辆辅助安全指数G。

在这四个大项目中，与安全性最为相关的是乘员安全、车外行人安全和车辆辅助安全三项，在后两大项中，奔腾T77都获得了“优秀”评价，这两项的含义是什么呢？

在行人保护的儿童头型，成人头型，腿型试验（40公里试验速度）中均为G优秀，说明T77可以有效保护车外弱势群体的安全，除此之外，在目标车静止、低速、减速的各种工况测试中，奔腾T77的结果也非常优秀，证明了车辆辅助安全功能可靠有效。

乘员安全整体水准出众

在最受消费者关注的乘员安全指数方面，奔腾T77获得了M（一般）的成绩，子项表现不一,车顶强度和座椅/头枕两项都拿到了G（优秀）。先来看车顶强度，奔腾T77车重1496Kg，单侧顶压峰值载荷84100N，也就是说单侧可以承受8.4t的重量，载荷质量比5.74，在39款试验车里排名第4，也碾压一众合资车型。座椅/头枕的静态测量以及动态鞭打测试均为G优秀，在车辆被追尾时候能有效保护乘员安全。

在侧面碰撞M（中等）的表现上，50公里侧碰后奔腾T77 B柱离座椅中心线之间的距离还有23.5cm，乘员生存空间排在39款试验车型的第3名，比93%的车型都好！仅次于沃尔沃，丰田，比奔驰、宝马、凯迪拉克、领克、魏、吉利的生存空间都好！

“差评”到底意味着什么？

最后我们来看看，奔腾T77此次测试拿到的两个P（差评），来看看到底意味着什么。

在正面25%小偏碰撞测测试中，T77拿了P（差），原因很简单，奔腾T77开发设计时候没有单独应对小偏碰撞，所以保险杠横梁、纵梁等吸能结构没有覆盖25%小偏区域，也没有侧气帘的装备，因此结果不理想。

为什么奔腾T77没有针对这一碰撞情况在产品开发上做针对性的应对呢，原因很简单，这项测试来自于IIHS美国公路安全保险协会，中保研是参照IIHS引入的这一标准，而美国之所以会很看重这一标准，是因为美国的路况和事故中，这一情况发生频率较高。

但因为中国的路况与美国不同，所以这一情况出现的并不多，车企自然不会针对这一情况去做专门的产品设计，尤其是仅在国内销售的产品。不信可以看看中保研到目前为止测试过的三十多款车型，自主品牌或者外资品牌的国产车型在这一项上拿不到好评的着实不多。

正面25%偏置碰撞测试中，吉利星越只拿到M（一般），风神AX7拿到P；合资品牌中，北京现代菲斯塔、本田凌派拿到M，大众途观L和别克GL8更是也拿到了P；就连豪华品牌，国产的宝马3系在这项也只拿到M。可以说大部分品牌在这一项上的表现都不好，可见厂商的确没有针对性的研究这项测试。

同时，在车内乘员安全的其他三个子项目（侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕）上，以上提到这些车型都有很好的表现，这足以说明，这并不是某一款车的“问题”，而是整个中国市场产品共同面临的问题。

在耐撞性与维修经济性指数中，T77拿到的P就更具有“共性”了，在这项测试中，总共39款测试车型中有30款车型都是P，沃尔沃XC60、凯迪拉克XT4、丰田亚洲龙等无一幸免，全是P。

实际上，这项指标和产品安全性无关，这项测试是从保险公司角度考虑的，发生低速碰撞后要尽可能少的维修成本和备件成本，例如碰撞后保险公司肯定不希望气囊点爆，带来更高的成本，但由于车企往往更注重安全性，所以气囊设置可能不会如此严格，所以会失分，但对消费者来说这个失分项可能是件好事。

综上所述，中保研这套相对较新的安全评价体系，从另一个维度为消费者提供了对于产品安全性的参考，具备一定的借鉴意义，而也因为这套评价体系较新，不少车企的确还没有针对性的做好调整，这也提示车企，以后在更多考虑乘客安全的同时，也要考虑碰撞的维修经济性，让消费者既能安心用车，又不必承担太高的维修成本。

 

0