卵圆孔未闭与公共安全职业风险：从危险分层到可降解封堵器的长期获益

卵圆孔未闭（patent foramen ovale，PFO）是成年人中常见的房间隔解剖变异，约见于四分之一人群[1,2]。多数PFO可长期无明显临床表现，但在特定职业—尤其是高压或气压剧烈变化环境中，PFO可能引发严重的职业安全与健康风险，需进行针对性的职业评估与防范。在Valsalva动作、剧烈用力等导致右房压力短暂升高时，可出现房间水平右向左分流（right-to-left shunt，RLS），使静脉循环中的血栓或气体栓子绕过肺循环进入体循环，成为反常栓塞的潜在通道[2,3]。反常栓塞可进一步导致脑血管引发短暂性脑缺血发作或卒中，亦可影响视网膜循环而引起一过性视力丧失或视野缺损、眩晕、平衡障碍等症状。

对涉及公共安全的专业，如飞行员、车辆驾驶员、消防救援、高空或深海作业人员、军人等，以及涉及大运动量的职业运动员等，短暂的脑缺血、眩晕、视听觉异常或意识障碍，可能被职业场景放大为人员伤害乃至公共安全事件。由此，PFO的临床意义不再局限于个体健康，还涉及职业安全与职业连续性。对于经评估需要进一步干预者，治疗方案还应兼顾长期职业需求与远期获益。可降解PFO封堵器在实现有效封堵的同时减少永久金属异物留置，为年轻患者和有特殊职业需求的患者提供了更具长期价值的治疗选择。

 

一、PFO与职业安全：从风险识别到干预决策

（一）为什么PFO会成为职业安全问题？

PFO相关职业风险的关键在于RLS具有动态性。Reichenberger等在既往卒中合并PFO、静息状态下未再检出RLS的4例患者中观察到，峰值运动联合Valsalva动作可重新诱发RLS[3]。这提示，静息状态下的检查结果未必能够完全反映剧烈用力时的实际分流状态。

当RLS与静脉血栓或气体栓子同时存在时，PFO可成为其进入体循环的潜在通道[2]。在安全关键岗位中，风险不仅取决于事件发生概率，还取决于事件后果：一次短暂的神经功能异常，在飞行、潜水、高空作业或驾驶过程中，都可能迅速转化为职业安全风险。例如，PFO相关反常栓塞可累及视网膜循环，引起一过性视力丧失、视野异常，甚至视网膜动脉阻塞[4]；对于正在高速行驶的职业驾驶员，即使短暂的单眼视力下降或视野缺损，也可能明显影响道路识别和车辆操控；潜水员发生PFO相关减压病时，可出现脑、脊髓或前庭耳蜗系统受累，表现为眩晕、平衡障碍或其他神经功能异常，在水下环境中可能直接影响方向判断、上升控制及应急处置能力[5]；对于飞行员而言，突发的视觉异常、眩晕、肢体功能障碍或认知受损，则可能在飞行关键阶段造成注意力分散、操作能力下降乃至突发失能，进而威胁飞行安全[6]；对于消防救援人员及军人，在火场、战场或特种作业中，PFO相关反常栓塞所致突发眩晕、定向障碍或视觉异常可能导致判断力下降、操作失控乃至短暂失能，其潜在的公共安全危害不容忽视。因此，对特殊职业人群的评估应同时关注“是否具备发生分流相关事件的条件”与“一旦发生事件，其职业后果有多严重”。

（二）哪些职业需要关注PFO筛查？

潜水员在深水高压环境下，体内会溶解大量氮气。当快速上浮（减压）时，若体内氮气形成微泡，正常情况下微泡会被肺循环过滤清除；但PFO患者存在右向左分流，微泡会绕过肺循环直接进入体循环，引发减压病（decompression sickness，DCS），表现为关节痛、神经系统损伤甚至危及生命。潜水作为目前PFO职业相关风险证据最充分的场景，Lee等前瞻性队列研究显示，高危PFO与PFO相关减压病独立相关，校正OR为9.34（95%CI 1.95～44.88）[7]；Honěk等研究进一步表明，Ⅲ级PFO是无违规减压病的重要危险因素[8]。2025年SPUMS/UKDMC立场文件同样指出，大量RLS是部分减压病的重要危险因素，并建议对既往特定类型减压病、隐源性卒中等高危背景者考虑进一步RLS/PFO评估[5]。这些证据说明，在反复经历环境压力变化的职业暴露中，PFO及RLS具有明确的风险评估价值。

航空场景的关注点则更集中于突发事件对飞行安全与职业资格的影响，与潜水员类似，高空作业者（如飞行员）在经历气压剧烈变化时，若存在PFO，同样面临气体微泡引发反常栓塞的风险，可能引发突发性神经系统症状，影响高空作业安全。Weber等在52名健康现役战斗机飞行员中发现，17%存在显著RLS，且均由PFO所致[9]。航空医学专家文件提出，空勤人员发生脑血管事件或减压病后，应暂停飞行并接受包括PFO在内的病因评估及相应治疗；治疗后在神经系统等评估满意的情况下，部分人员可重新评估有限飞行职责[6]。这也提示，PFO相关管理的目标不仅是降低再次事件风险，还与职业恢复密切相关。

对于从事重体力劳动（如举重）或需频繁Valsalva动作、剧烈咳嗽的职业，会导致胸腔压力瞬间升高，使PFO短暂开放，增加反常栓塞（如隐源性脑卒中）的风险，可能引发突发性晕厥或肢体无力，影响作业安全。职业运动员在大运动量训练和比赛中反复经历高强度用力，同样面临类似风险。

对于消防救援、高强度高空作业及职业驾驶等需高度集中或突发状况的职业岗位，目前直接的PFO职业结局证据相对少于潜水与航空，但这些岗位具有共同特征：工作中可能伴随剧烈用力、压力变化或长时间高负荷操作，同时对短暂神经功能异常的容忍度极低。PFO患者若伴有难治性偏头痛，可能在突发偏头痛发作时影响职业判断与操作安全。因此，当存在既往不明原因脑缺血或栓塞事件、明显RLS，或职业暴露本身可能放大分流相关风险时，应提高PFO临床评估的优先级。

（三）从风险识别到治疗决策——医生如何权衡？

特殊职业人群PFO管理的难点，不仅在于“发现PFO”，更在于识别其在真实职业暴露下的临床意义。PFO相关右向左分流具有动态性，静息状态下分流不明显，并不代表在Valsalva动作、运动负荷或右心压力短暂升高时仍然如此[3]。因此，对于从事潜水、高空作业、重体力劳动、消防救援、车辆驾驶、军人等涉及公共安全的专业，以及涉及大运动量的职业运动员等一旦发生短暂神经功能异常即可造成严重后果的岗位，尤其合并既往脑缺血或栓塞事件、较大量右向左分流或高危解剖特征者，应提高PFO进一步评估的优先级，并结合职业暴露强度进行风险分层[5,6,10]。

传统管理方式在这类人群中也存在现实局限。观察随访、药物治疗或减少职业暴露虽然可作为部分患者的管理策略，但往往意味着持续随访、长期用药或职业活动受限，难以完全消除对再次事件和职业连续性的担忧。对于已经发生PFO相关卒中的适宜患者，经导管封堵具有明确的二级预防证据：SCAI指南建议18～60岁既往PFO相关卒中的适宜患者考虑PFO封堵[11]；CLOSE和REDUCE研究均显示，经严格筛选的患者接受封堵后卒中复发风险低于单纯抗血小板治疗[12,13]。因此，在存在明确临床指征时，主动关闭反常栓塞通道，可为特殊职业患者提供更确定的风险控制。

对特殊职业患者而言，治疗决策还应进一步考虑职业周期和长期获益。飞行员、潜水员、大运动量的职业运动员等往往年龄较轻、未来职业年限较长，一旦进入封堵治疗路径，医生需要关注的便不只是“能否堵住”，还包括长期植入负担以及未来可能的治疗需求。由此，临床决策自然从“是否封堵”延伸到“选择何种器械更适合长期管理”。在保证封堵有效性的基础上，减少永久金属异物留置、兼顾远期治疗空间，也使可降解封堵器更契合年轻特殊职业人群的全生命周期管理需求。

 

二、可降解封堵器——从医生角度看到的三重价值

对于经规范评估进入PFO封堵路径的特殊职业患者，器械选择不仅要回答“能否有效关闭分流”，还要兼顾长期植入负担与未来治疗空间。可降解封堵器的核心价值，并不只是材料“可降解”，而是尝试实现“有效封堵—逐步吸收—避免永久占位”的全生命周期管理策略。

（一）第一重：有效封堵——可降解首先经得住疗效检验

对特殊职业患者而言，可降解封堵器首先必须回答一个最基本的问题：能否可靠关闭PFO。2026年Circulation上发表的前瞻性、多中心、随机非劣效试验纳入190例PFO患者，可降解封堵器组96例、镍钛合金组94例。术后6个月封堵成功率分别为90.63%和91.49%，组间差异95%CI下限为-8.98%，高于预设-10%的非劣效界值，证实MemoSorb PFO 可降解封堵器在主要有效性终点上不劣于镍钛合金封堵器。24个月随访中，两组均未观察到死亡、栓塞、器械血栓或侵蚀；可降解封堵器对应的超声高回声区域在第一年开始缩小，并于24个月时消失[14]。

除此之外，Sun等对133例PFO合并偏头痛患者进行真实世界比较，12个月时可降解组与金属组在症状改善和总体安全性方面无显著差异[15]。这些临床数据共同说明，MemoSorb PFO可降解封堵器的价值不是以牺牲即刻封堵效果为代价，而是在有效封堵基础上解决金属封堵器植入后长期留存体内的问题。

（二）第二重：减少永久金属植入的长期负担

传统镍钛合金封堵器临床应用成熟、疗效明确，但其特点是器械长期留置。随访过程中仍需关注器械相关血栓、材料相关宿主反应等问题。Krumsdorf等对1000例房间隔交通封堵患者进行TEE随访，在593例PFO患者中发现15例器械相关血栓，提示永久植入物的长期管理不仅取决于即刻封堵效果，还涉及内皮化、血栓形成及宿主反应等过程[16]。材料相关反应也是其中需要考虑的因素。2025年前瞻性随机研究显示，96例接受PFO封堵的患者中，28例存在镍超敏；镍超敏患者术后胸痛、心悸、偏头痛等“器械综合征”发生率明显升高[17]。这一结果提示对于年轻患者尤其是存在金属过敏或长期植入顾虑者，材料选择具有实际临床意义。

与永久金属框架不同，MemoSorb PFO可降解封堵器采用PDO骨架，在组织修复阶段提供机械支撑和阻流作用，随后逐步降解。值得关注的是，PDO材料不仅具有可降解特性，其组织相容性也可能更有利于修复过程。Li等研究显示，在大鼠植入模型中，与镍钛材料相比，PDO丝可明显减轻局部炎症和纤维化反应，并促进内皮化[18]。

因此，可降解封堵器的这一层价值不仅在于“减少永久金属残留”，还在于其材料设计试图使器械降解与组织修复相衔接。结合临床随机对照研究中可降解PFO封堵器随访过程中超声高回声区域逐渐缩小并于24个月消失的结果[14]，可将其长期价值更准确地概括为：在保证有效封堵的基础上，由永久异物长期留置转向阶段性支撑，并为自体组织修复创造更有利的材料环境。

（三）第三重：为特殊职业人群保留未来可能性

随着年龄增长，患者未来仍可能因房颤或左心结构性心脏病接受经房间隔介入。既往研究显示，存在房间隔封堵器时，经房间隔穿刺虽然可行，但当需要直接穿过封堵器时，穿刺时间、透视时间及总手术时间均明显延长，操作复杂度增加[19]。因此，对于年轻、预期职业周期较长的特殊职业患者，MemoSorb的意义并非止于器械“消失”：随着器械降解，封堵区域持续发生自体组织修复与重塑，房间隔表面趋于平整、运动状态趋向生理，整体呈现出向连续、自体化、接近正常生理状态的房间隔组织过渡的趋势[14]。

总体而言，可降解PFO封堵器的临床价值并不只在于材料“可降解”，而是在保证近期封堵疗效的基础上，减少永久植入负担，并兼顾远期治疗需求。对于经规范评估需要封堵的飞行、潜水及其他安全关键岗位患者，这种同时关注当前风险控制与长期治疗空间的器械策略，更契合其长期管理特点。

三、临床决策的升级——从“能不能做”到“值不值得做”

对于特殊职业人群，PFO管理不能止于判断“有没有PFO”或“能不能完成封堵”。当职业环境可能放大右向左分流相关事件的后果时，临床决策更需要回答：哪些患者值得更积极地评估干预，以及一旦决定封堵，怎样的治疗策略更有利于职业安全与长期获益。

（一）筛选高危人群——从被动发现到主动评估

对于从事潜水、高空作业、重体力劳动等高风险职业的人群，若出现不明原因的偏头痛、不明原因的脑卒中或短暂性脑缺血发作等症状，应主动进行PFO筛查（如经食管超声心动图、经颅多普勒发泡试验），评估心内分流情况。结合职业风险进行个体化评估，对高风险人群建议进行针对性治疗（如PFO封堵术）或调整职业岗位，以降低职业突发风险，保障职业安全。对于既往存在脑缺血或栓塞事件、明显右向左分流、高危PFO解剖特征，或长期暴露于压力变化、强Valsalva样动作等环境中的人群，应提高PFO专科评估的优先级，并结合分流程度、解剖特征、神经影像及其他栓塞来源综合判断其临床意义[5,6,10]。职业身份本身不能替代封堵适应证，但可以成为风险分层的重要修饰因素。对于尚未出现明确症状、但职业暴露强且一旦发生神经事件可能造成严重后果的人群，更值得尽早进入规范化评估和随访，使管理从“事件发生后再处理”前移到“主动识别真正值得干预的PFO”。

（二）MDT决策——从“是否封堵”到“如何实现长期获益”

特殊职业PFO患者的管理需要心内科、神经内科、影像科及职业医学共同参与：心内科明确分流、解剖及介入可行性，神经内科判断既往脑缺血事件与PFO的相关性，影像科完善分流和解剖评估，职业医学则进一步考虑岗位暴露、复岗要求及事件后果[5,6,10]。因此，MDT需要同时回答“该不该堵、怎么堵、堵后能否安全回岗”。对于年龄较轻、职业周期较长的患者，一旦封堵指征成立，器械选择还应兼顾永久植入负担和未来治疗需求。前述随机对照研究已证实MemoSorb PFO 可降解封堵器的主要有效性终点不劣于镍钛合金器械[14]。在有效封堵基础上减少永久金属异物留置，并为远期经房间隔治疗保留更多空间，使可降解方案更契合这类患者的全生命周期管理需求。

（三）职业回归与规范化管理——从“封堵成功”到“全周期获益”

对于特殊职业患者，技术成功并不是管理终点。潜水员恢复潜水前应确认右向左分流得到充分控制，并结合抗血小板治疗情况进行评估；空勤人员发生脑血管事件或减压病后，即使完成PFO治疗，能否复飞仍需结合神经系统状态及航空医学要求综合判断[5,6]。消防救援人员及军人亦需经分流控制、神经功能恢复及抗血小板耐受性综合评估，并严格参照相应职业安全标准方可复岗。涉及大运动量的职业运动员，术后重返赛场同样需要严格的风险评估与功能确认。因此，术后随访还应关注残余分流、神经系统状态、用药安全及岗位特异性要求，并通过患者教育帮助其正确认识“PFO在特定职业环境下可能成为安全隐患，但可通过规范评估和治疗进行风险管理”。

与此同时，中国可降解PFO封堵器已逐步形成“临床证据—操作规范—随访路径”相衔接的应用基础。2025年MemoSorb PFO可降解封堵器相关专家建议和临床应用路径共识已对患者选择、规范操作及随访管理作出系统规定[20,21]；随着部分地区医保支付覆盖推进以及产品价格进一步下调，MemoSorb PFO可降解封堵器的临床可及性也在持续改善。对于真正需要封堵、又具有长期职业需求的年轻患者，在规范适应证基础上优先讨论减少永久金属异物留置、兼顾远期治疗空间的可降解方案，更能体现从“完成封堵”到“兼顾职业安全与长期获益”的临床决策升级。

由此，特殊职业人群PFO管理可以形成“高危识别—MDT评估—规范封堵—职业回归”的完整路径。其目的不是简单扩大筛查或封堵范围，而是在真正需要干预的患者中，把职业安全、器械长期负担和未来治疗需求一并纳入决策；可降解技术也由此从一种材料创新，进一步成为值得在年轻职业患者中优先讨论的长期管理选择。

 

总结

PFO在人群中常见，但在涉及公共安全的专业，如飞行员、车辆驾驶员、消防救援、高空或深海作业人员、军人等，以及涉及大运动量的职业运动员等安全关键职业中，其意义可能被职业暴露明显放大。压力变化（如潜水减压、高空气压变化）可促进静脉气泡形成，Valsalva样动作（如重体力劳动、剧烈运动）可增加右向左分流，长时间制动则可能增加静脉血栓底物。当这些因素与PFO叠加时，反常栓塞、减压病或短暂神经功能障碍在高速行驶、高空操作、水下作业或实战环境中，可于数秒内演变为人员伤亡乃至重大公共安全事件。因此，对特殊职业人群，临床评估应由“有没有PFO”进一步走向“分流有多大、事件是否相关、职业暴露是否持续、后果是否可承受”的风险分层。

对于经评估需要封堵的患者，治疗终点也正在从“把通道堵住”向“兼顾全生命周期获益”延伸。MemoSorb PFO可降解封堵器的随机对照试验已经证明其封堵有效性和安全性不劣于传统镍钛合金器械，并显示器械对应超声高回声区域在24个月消失；材料学与组织修复研究进一步提供了阶段性支撑、随后降解吸收的机制基础。对年轻、职业周期长、未来治疗需求尚难预测的特殊职业人群而言，可降解器械在可靠封堵的基础上减少永久金属异物留置，并为未来经房间隔治疗保留更多空间，因而具有更突出的长期临床价值。

 

参考文献

[1] Hagen PT, Scholz DG, Edwards WD. Incidence and size of patent foramen ovale during the first 10 decades of life: an autopsy study of 965 normal hearts[J]. Mayo Clin Proc, 1984, 59(1): 17-20.

[2] Kent DM, Wang AY. Patent Foramen Ovale and Stroke: A Review[J]. JAMA, 2025, 334(16): 1463-1473.

[3] Reichenberger F, Kaps M, Seeger W, Tanislav C. Shunt volume dynamics in stroke patients with patent foramen ovale[J]. J Appl Physiol (1985), 2013, 115(5): 704-707.

[4] Lixi F, Fazzini L, Cannas C, Montisci R, Giannaccare G. Ocular Manifestations and Complications of Patent Foramen Ovale: A Narrative Review[J]. J Pers Med, 2024, 14(7): 695.

[5] Smart D, Wilmshurst P, Banham N, Turner M, Mitchell SJ. Joint position statement on atrial shunts (persistent [patent] foramen ovale and atrial septal defects) and diving: 2025 update[J]. Diving Hyperb Med, 2025, 55(1): 51-55.

[6] Nicol ED, Manen O, Guettler N, et al. Congenital heart disease in aircrew[J]. Heart, 2019, 105(Suppl 1): s64-s69.

[7] Lee HJ, Lim DS, Lee J, et al. Decompression Illness in Divers With or Without Patent Foramen Ovale: A Cohort Study[J]. Ann Intern Med, 2023, 176(7): 934-939.

[8] Honěk J, Šrámek M, Šefc L, et al. High-grade patent foramen ovale is a risk factor of unprovoked decompression sickness in recreational divers[J]. J Cardiol, 2019, 74(6): 519-523.

[9] Weber F, Goriup A. Prevalence of right-to-left shunts in active fighter pilots[J]. Aviat Space Environ Med, 2007, 78(2): 135-136.

[10] 中华医学会心血管病学分会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 卵圆孔未闭规范化诊疗中国专家共识[J]. 中华心血管病杂志, 2024, 52(4): 369-383.

[11] Kavinsky CJ, Szerlip M, Goldsweig AM, et al. SCAI Guidelines for the Management of Patent Foramen Ovale[J]. J Soc Cardiovasc Angiogr Interv, 2022, 1(4): 100039.

[12] Mas JL, Derumeaux G, Guillon B, et al; CLOSE Investigators. Patent Foramen Ovale Closure or Anticoagulation vs. Antiplatelets after Stroke[J]. N Engl J Med, 2017, 377(11): 1011-1021.

[13] Søndergaard L, Kasner SE, Rhodes JF, et al; Gore REDUCE Clinical Study Investigators. Patent Foramen Ovale Closure or Antiplatelet Therapy for Cryptogenic Stroke[J]. N Engl J Med, 2017, 377(11): 1033-1042.

[14] Zhang F, Dong J, Wei P, et al. Transcatheter Closure of Patent Foramen Ovale With a Novel Biodegradable Device: A Prospective, Multicenter, Randomized Controlled Clinical Trial[J]. Circulation, 2026, 153(2): 71-81.

[15] Sun K, Yang C, Zhou T, et al. The safety, efficacy, and influencing factors of biodegradable versus metallic occluders in the treatment of migraine patients with patent foramen ovale[J]. Front Neurol, 2025, 16: 1677536.

[16] Krumsdorf U, Ostermayer S, Billinger K, et al. Incidence and clinical course of thrombus formation on atrial septal defect and patent foramen ovale closure devices in 1,000 consecutive patients[J]. J Am Coll Cardiol, 2004, 43(2): 302-309.

[17] Apostolos A, Gregoriou S, Drakopoulou M, et al. Patent Foramen Ovale Closure in Patients With and Without Nickel Hypersensitivity: A Randomized Trial[J]. Circ Cardiovasc Interv, 2025, 18(4): e015228.

[18] Li Z, Kong P, Liu X, et al. A fully biodegradable polydioxanone occluder for ventricle septal defect closure[J]. Bioactive Materials, 2023, 24: 252-262.

[19] Guo Q, Sang C, Bai R, et al. Transseptal puncture in patients with septal occluder devices during catheter ablation of atrial fibrillation[J]. EuroIntervention, 2022, 17(13): 1112-1119.

[20] 张曹进, 胡海波, 张刚成, 等. 中国生物可降解卵圆孔未闭封堵器临床操作专家建议[J]. 中国循环杂志, 2025, 40(8): 752-761.

[21] 中国人体健康科技促进会结构性心脏病专业委员会, 张玉顺, 秦永文, 何璐, 朱航. 生物可降解卵圆孔未闭封堵器临床应用路径中国专家共识[J]. 心脏杂志, 2025, 37(6): 621-629.

 

0